Дело № 12-62/2019 мировой судья Новикова Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 19 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 19 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление изменить, снизив назначенное наказание. Считает, что при определении вида и размера административного наказания мировым судьей не было учтено наличие у него на иждивении жены и четверых несовершеннолетних детей, трудоустройства. 

В судебное заседание ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть жалобу без их участия. 

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, судья оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не находит. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение дела в соответствии с законом. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела, ФИО1, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 октября 2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: 19 декабря 2018 года не явился в орган внутренних дел без уважительной причины для обязательной регистрации, согласно утвержденного графика прибытия. 

Поскольку ранее постановлением заместителя начальника ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от 07 июля 2018 года, вступившим в законную силу 18 июля 2018 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18 января 2019 года; рапортом УУП ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4; объяснением ФИО1 от 18 января 2019 года; копией протокола об административном правонарушении № и постановления заместителя начальника ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией регистрационного листа поднадзорного лица; копией решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 октября 2013 года; копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и другими доказательствами. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. 

Оснований не доверять письменным материалам дела об административном правонарушении не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть признак повторности является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность при назначении наказания.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей указано на наличие по настоящему делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что ухудшило его положение. 

Названный недостаток не ставит под сомнение законность решения мирового судьи, однако подлежит устранению.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Исключение указания на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, не влечет снижения наказания, так как оно назначено в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 19 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.С. Лаптиев