РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре - Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-856/21 по иску ФИО1 о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО МК "Центр Финансовой поддержки", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительным кредитный договор№

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ним и ООО МК "Центр Финансовой поддержки", взыскать с ответчика госпошлину, затраты на почтовые отправления, запросы, ГСМ в размере 

<

Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> руб.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> истец обнаружил в выписке из бюро кредитных историй, что на его имя оформлен микрокредит в ООО МФК «ЦФП» договор №

<

Номер обезличен> на сумму 

<

Номер обезличен> руб. а также проценты за просрочку платежей. Однако данный договор он не заключал, к ответчику за его заключением не обращался, денежные средства по нему также не получал. 

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МК "Центр Финансовой поддержки"в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представитель третьего лица -

<

Адрес обезличен>» (Общество 

<

Адрес обезличен>) также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным ответчиком по запросу суда документам, 

<

Дата обезличена> между ООО МК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №

<

Номер обезличен> по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму займа в размере 

<

Номер обезличен> руб., под 

<

Номер обезличен> % годовых, со сроком возврата займа на 

<

Номер обезличен> день с момента его предоставления. 

Принятие ООО МК "Центр Финансовой поддержки" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов и Общими условиями договора потребительского займа, утвержденными приказом Генерального директора 

<

Дата обезличена>, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания займов по адресу: 

<

Адрес обезличен> (л.д. 73-77).

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных. При согласии заключить договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Кредитор предоставляет на ознакомление Заемщику Индивидуальные условия, подписывая которые Заемщик даёт согласие на получение займа.Заемщик подписывает Индивидуальные условия, на сновании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного Кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер Заемщика.Договор считается заключенным если между сторонами согласованы и подписаны Индивидуальные условия, а сумма займа предоставлена Кредитором Заемщику способом, указанным в индивидуальных условиях и действует до окончательного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств. 

Судом установлено, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов.

Согласно Правил заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При заключении Договора через сайт Ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом-путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика через систему проведения моментальных платежей ООО 

<

Адрес обезличен> резервный способ в случае невозможности осуществления перечисления на банковскую карту основным способом (через платежный шлюз 

<

Номер обезличен>).

Как видно из материалов дела, ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа от 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 63-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из дела следует, что между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

При таком положении, не имеется оснований признать, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на указанных ответчиком условиях.

Согласно Заявлению –анкете 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заполненной от имени ФИО2 адрес его регистрации и фактического проживания указан: 

<

Адрес обезличен>, указано место работы – менеджер в 

<

Адрес обезличен>, адрес электронной почты 

<

Адрес обезличен> контактный телефон 

<

Номер обезличен>, +

<

Номер обезличен>

Вместе с тем согласно материалам дела, ФИО1 прописан и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет электронную почту 

<

Адрес обезличен>, телефонный 

<

Номер обезличен> (что подтверждается договором об оказании услуг 

<

Адрес обезличен>» л.д. 102-113).

Согласно сведениям предоставленным 

<

Адрес обезличен>» телефонный номер 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на имя иностранного гражданина 

<

Данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> в филиале 

<

Адрес обезличен>, при том, ФИО1 абонентом 

<

Адрес обезличен> не числится.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время трудоустроен в 

<

Адрес обезличен> на должности ведущего инженера в отдел геодезии (л.д. 117-114).

При этом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился в командировке в 

<

Адрес обезличен> по служебному заданию, что подтверждается соответствующим приказом от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> (л.д. 125-126), что исключает его проживание и нахождение в 

<

Адрес обезличен>.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправных действий неустановленных лиц в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> (КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.) и в 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен> (КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, в 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен>.

В результате проверки 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> дан ответ, что по факту заявления ФИО1 в 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> возбуждено уголовное делопо признакам состава преступления, предусмотренного ч. 

<

Номер обезличен> ст. 

<

Номер обезличен> УК РФ.

Также ФИО1 обращался с жалобой в 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по факту незаконного предоставления микрозайма ООО МК «ЦФП» на его имя. (л.д. 98-100) 

Согласно ответу 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> следует, что сумма займа по договору, заключенному от имени истца третьим лицом с ООО МФК «ЦФП», была перечислена на банковскую карту 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, выпущенную 

<

Адрес обезличен> По представленным сведениям 

<

Адрес обезличен> банковская карта на имя истца не выпускалась, указанная карта выпущена на имя третьего лица. В связи с чем Управление приходит к выводу, что в действиях неустановленных лиц имеются признаки совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, в связи с чем материалы обращений были направлены в 

<

Адрес обезличен>.

Как следует из ответа на запрос 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> по представленным данным «

<

Номер обезличен> определить принадлежность карты какому-либо из клиентов Банка не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос 

<

Адрес обезличен>) от 

<

Дата обезличена> при осуществлении перевода 

<

Адрес обезличен> не получает персональные данные заемщика и не может предоставить сведения какому именно лицу были перечислены денежные средства. Направление ответа, содержащего полный номер банковской карты, будет возможно только при использовании 

<

Адрес обезличен> и адресатом шифрования надлежащей стойкости. 

Кроме того, ФИО1 обращался в 

<

Адрес обезличен>» с заявление от 

<

Дата обезличена> о внесении изменений в кредитную историю, в ответ на которую истцу разъяснено о невозможности внести изменения без подтверждения оспаривания его кредитной истории (л.д. 130). 

Как указало 

<

Адрес обезличен>» в ответе на запрос от 

<

Дата обезличена>, информация о владельце электронной почты 

<

Адрес обезличен> не может быть представлена в адрес суда, поскольку при регистрации электронного почтового ящика пользователи заполняют регистрационную форму и предоставляют необходимую информацию, однако 

<

Адрес обезличен>» не осуществляет проверку и верификацию учетных данных. Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные. Законодательством РФ обязанность проверять и идентифицировать пользователей при регистрации электронных почтовых ящиков не предусмотрена.

Изложенное в совокупности позволяет суду признать договор потребительского займа №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, 820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, договор займа является реальным, в связи с чем юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, однако надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

На запрос суда о предоставлении полного номера банковской карты, ответчик ответил отказом, сославшись на то обстоятельство, что после перечисления денежных средств, займодавец переводит формат номера в скрытый формат (л.д. 65).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты 

<

Номер обезличен> ФИО1, а также сведения, представленные 

<

Адрес обезличен>» о принадлежности третьему лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика не имеется.

Согласно ст. 151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в 

<

Номер обезличен> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ указанные суммы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 ООО МФК "Центр Финансовой поддержки".

Взыскать с ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 

<

Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.