Д. № 12-43/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 14 мая 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 на постановление №-Р Главного специалиста окружного отделагосударственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ЯНАО, 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, офис 600,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №-Р Главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношении и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, 3 апреля 2020 года направила в Губкинский районный суд ЯНАО жалобу, в которой просил признать отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В обоснование жалобы указывает, что канализационные очистные сооружения (далее - КОС) поступили в пользование Общества 27 апреля 2016 году на основании концессионного соглашения, заключенного между МО г.Губкинский и Обществом. В настоящее время Обществом проводится работа по реконструкции КОС, утверждена инвестиционная программа, разработана проектная документация. Общество на территории г.Губкинский является единственной организацией, осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных стоков, что прекращение приема и очистки сточных вод приведет к невозможности жизнеобеспечения жителей города Губкинский и экологической катастрофе, кроме того из-за невозможности своевременной очистки систем водоотведения, произойдет ее закупоривание, а в условиях Крайнего Севера и фактической отрицательной (ниже 50 градусов Цельсия) температуры произойдет замораживание системы, и как следствие неустранимый выход системы водоотведения города из строя, что повлечет за собой существенные финансовые затраты на восстановление (строительство новой) системы водоотведения, а также длительный период такого восстановления, связи с чем защитник полагает, что Общество действует в состоянии крайней необходимости. Также указано, что Обществом принимаются меры по очистке сточных вод, путем приобретения и использования биопрепаратов, которые оказывают положительное действие на снижение концентрации вредных веществ в сбрасываемых сточных водах.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобупо изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (ч. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 16 мая 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» в срок по 15 апреля 2024 года предоставлен в водопользование водный объект - река Пякапур (бассейн реки Пур) с забором (изъятием) из него водных ресурсов при условии возврата воды,с целью сброса сточных вод от очистных сооружений, расположенных в муниципальном образовании г.Губкинский Ямало-Ненецкий автономный округ. Пунктом 13 данного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах, при этом показатели определены согласно нормативам допустимого воздействия на водохозяйственный участок.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2019 года Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО выявлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: нитрит ион в 3,1 раз, азот аммонийный в 61,6 раза, железо общее в 17,2 раза, фосфаты(по Р) в 10,6 раза, БПК полн в 3,3 раза, ХПК в 3,2 раза, взвешенные вещества в 1,9 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16 мая 2019 года; сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2019 года.

Общество, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило.

Из материалов дела усматривается, что АО «Ямалкоммунэнерго» само установило факт наличия загрязнения в месте осуществления водопользования и предоставило соответствующие отчёты в контролирующий орган.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Действия АО «Ямалкоммунэнерго» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, того что Общество действовало в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицо вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Данная норма не подлежит применению при отсутствии хотя бы одного условия.

Из представленных материалов следует, что КОС поступили в пользование Общества в апреле 2016 года на основании концессионного соглашения, заключенного 31 декабря 2015 года между Обществом и МО г.Губкинский. С указанного периода Общество имело реальную возможность для осуществления необходимых мер, направленных на соблюдение установленных правил и норм, а также могло предвидеть и предотвратить допускаемые нарушения природоохранного законодательства. Однако инвестиционная программа по развитию и модернизации объектов водоотведения г. Губкинский на 2017-2023 годы утверждена лишь в ноябре 2016 года. С указанного периода работы по реконструкции не начаты, произведены лишь разработка проектно-сметной документации на реконструкцию КОС, ее экспертиза, а договоры на приобретение биопрепаратов для очистки сточных вод (азатной группы, фосфатов) с КОС заключены лишь в сентябре 2018 года и марте 2019 года. 

При таких обстоятельствах, оценка приведенных Обществом доказательств не позволяет сделать вывод о наличии всех условий крайней необходимости. Вред, который, по мнению Общества, может быть причинен жителям г. Губкинский и экологии в результате прекращения приема сточных вод на очистные сооружения, не может рассматриваться как более значительный, чем вред, причиняемый водному объекту – р. Пякупур, куда Обществом сбрасываются неочищенные сточные воды. Кроме того, как следует из материалов дела, принимаемых Обществом мер оказалось недостаточным, учитывая сведения о превышении количественных показателей содержания вредных (загрязняющих) веществ в сбрасываемых сточных водах в водный объект.

Простое несогласие Общества с постановлением должностного лица и желание дать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, судья расценивает как способ защиты, что не является правовым основанием для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» не имело возможности соблюдать нормативы допустимого воздействия на водный объект, предоставленный в пользование, не имеется.

Вид и размер назначенного Обществу наказания является справедливым, поскольку определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и назначен в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-Р Главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно – ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового компелкса Ямало-Ненецкого автономного округа государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАОв течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая