Дело № 2-124/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современное Строительство» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современное Строительство» (далее - ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., которую она приобретала в чистовой отделке. При составлении Акта приема истец указала недостатки:

Балкон: не закрывается оконная рама, так как нет фиксатора, балконная дверь поцарапана, замят уплотнитель, большая трещина на подоконнике. Сам балкон очень плохо прошпаклеван и плохо прокрашен: пятна и щели не закрыты.

В комнатах розетки установлены криво, в коридоре розетки утоплены. Терморегулятор торчит, сантехническая труба слива воды установлена косо (невооруженным глазом видно), откосы на окнах сколоты сверху, окна не закрываются.

В ванной комнате на дверях сколы и трещины на косяках, на полу щели между плинтусом и полом, заземление, короткий провод, плохо зашпаклевано и прокрашено. На умывальнике вообще отсутствует кран.

В прихожей на стене не закреплен звонок и не работает. Порез на линолеуме в прихожей.

В квартире сильный свист и гул с окон.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Вышеуказанные недостатки устранены не были.

Истец полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 рублей.

Истец просит обязать ответчика выплатить денежные средства в сумме 96 060 рублей за ремонтно-восстановительные работы и материалы по устранению строительных недостатков в чистовой отделке квартиры, взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, согласно закону «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились повторно, о причинах неявки не сообщили, на телефонные звонки перестали отвечать. Запрошенный судом в прошлом судебном заседании договор участия в долевом строительстве не представили. При постановке вопроса об оставлении иска без рассмотрения представитель ответчика возражала против оставления иска без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд не принял увеличение исковых требований истцом, поскольку истец изменил и основания, и предмет иска, это связано с иными вновь обнаруженными недостатками, рассмотрение дела будет необоснованно затянуто, разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

Представитель ответчика ООО СЗ «Современное строительство» ... исковые требования признала частично, просила удовлетворить иск в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере, определенном экспертом – 66 900 рублей, размер компенсации морального вреда снизить до 1000 рублей, размер штрафа снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. За проведение судебной экспертизы ответчик оплату произвел. 

Что касается размера компенсации расходов на плату эксперта в сумме 15 000 рублей, просила отказать, так как из экспертного заключения ... следует, что перед экспертами ООО ... стояла задачи не только по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в чистовой отделке при сдаче застройщиком квартиры, но и для определения ущерба, причиненного тремя заливами. Расчета суммы стоимости услуг эксперта не имеется, отделить расходы, связанные с настоящим делом и с заливами, не представляется возможным. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги юриста просила отказать, или взыскать не более 8000 рублей, так как из договора оказания юридических услуг не следует, что были оплачены услуги, связанные с настоящим делом. 

На вопрос суда пояснила, что она не отрицает, что между сторонами имеются отношения по долевому строительству объекта недвижимости, договор между сторонами в природе существует, несмотря не непредставление его истцом. 

Представитель третьего лица ООО УК «ДомиКо» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214 ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

По настоящему делу установлено следующее.

Ответчик не отрицает, что им была построена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности - квартира ...

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 96 060 рублей истцом подтверждено экспертным заключением ... от ....

В связи с оспариванием ООО Специализированный застройщик «Современное Строительство» представленного истцами заключения по данному делу, на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО ...

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО ... в квартире ... имеются следующие недостатки: балконная дверь поцарапана, большая трещина на подоконнике, не окрашены швы кирпичной кладки стен лоджии, на дверях сколы и трещины на косяках санузла, на полу щели между плинтусом и полом санузла, звонок не закреплен к стене, порез линолеума в прихожей. 

Имеющиеся недостатки являются недостатками строительства.

Рыночная стоимость устранения недостатков, связанных с недостатками строительства, составляет 66 900 рублей (л.д. 124-163).

Ответчик оплату стоимости услуг эксперта произвел, что видно из платежного поручения ... от ....

Суд, установив факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик «Современное Строительство» в пользу истцов суммы в счет устранения строительных недостатков в размере 66 900 рублей.

Поскольку нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу установлено, что первоначально истец обращался с претензией к застройщику от 06.07.2023, что видно из возражения последнего. 

Таким образом, права истца как потребителя были нарушены ответчиком по окончании действия Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442. Ни один из указанных подзаконных актов не содержит запрета на взыскание с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штрафа в связи с нарушением прав такого гражданина как потребителя, ранее допущенным застройщиком.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежат компенсации расходы на проведение экспертизы, выполненной ООО ... в сумме 15 000 рублей, так как действительно перед экспертами стояла задача не только по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в чистовой отделке при сдаче застройщиком квартиры, но и для определения ущерба, причиненного тремя заливами. Расчета суммы стоимости услуг эксперта не имеется, отделить расходы, связанные с настоящим делом и с заливами, не представляется возможным. 

Также суд соглашается с отказом в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги юриста, так как из договора об оказании юридических услуг от 14.04.2023 между ИП ... и ФИО1 следует о заключении договора на оказание услуг на консультирование заказчика по вопросам права, составление иска, возражения, без указания наименования дела. Договор составлен за несколько месяцев до подачи иска, акта выполненных работ по оказанию услуг по данному гражданскому делу не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современное Строительство» ...) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современное Строительство» ... в пользу ФИО1 ... стоимость устранения строительных недостатков – 66 900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя -20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Виноградова О.А.