УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир 

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С., 

с участием государственных обвинителей Добротина В.Е., Боковой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Притуманова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владимира по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. 

В период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта в правом маленьком боковом кармане джинсов бумажный сверток с указанным наркотическим средством, находясь около железнодорожных путей, расположенных в 200 метрах от 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть Владимирского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции Владимирского ЛO МВД России на транспорте, в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, у ФИО1 в присутствии понятых в правом маленьком боковом кармане джинсов, одетых на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством в крупном размере – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,13 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,13 грамма является крупным размером наркотического средства.

Органами предварительного расследования в объем обвинения ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ было включено описание незаконного приобретения им наркотических средств. Государственный обвинитель Бокова Т.П. исключила из обвинения указание на обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства как излишне вмененные. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе и подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Притуманов Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бокова Т.П. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 неоднократно судим, постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187–190), 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 164–166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 80–84), имеющиеся у подсудимого заболевания и его пожилой возраст.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35–36), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В то же время, ФИО1, имея судимость за совершение тяжких преступлений против здоровья, а также против собственности, вновь совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 судим приговорами Ленинского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершении тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии юридических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов