Судья Щербаков С.А. 22 - 7121/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С., 

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Овсянниковой В.В.,

защитника осужденного, адвоката Кучеренко Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.И.Ф. 

на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года, которым 

П.И.Ф., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Невинномысске Ставропольского края, ранее судимому 25 февраля 2013 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужденному 

приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (трем эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 28 мая 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011 года и ФЗ № 431 от 28.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Кучеренко Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Овсянниковой В.В., просившей оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный П. И.Ф., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным, указывает следующее. На первой странице постановления, неверно указана дата вступления ФЗ № 431 а силу из-за чрезмерной загруженности. Судом не замечено, что постановлением Кочубеевского районного суда от 15.08.2017 года рассматривался вопрос о применении судом ФЗ № 323 от 3.07.2016 года к приговору Невинномысского городского суда от 25 февраля 2013 года. При этом судья не инициировала необходимость применения ФЗ № 431 от 28.12.2016 года к приговору от 19 марта 2015 года, хотя судебное постановление выносилось в августе 2017 года. В результате приговор суда от 19 марта 2015 года остался без приведения в соответствие с ФЗ № 431 от 28.12.2016 года. Кроме вышеуказанных упущений, которые противоречат КС РФ от 20.04.2006 г. № 4П о применении ст. 10 УК РФ, судом не рассматривалась возможность применения иных ФЗ РФ. Просит исправить допущенные ошибки и применить ФЗ № 431 от 28.12.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. 

Как следует из представленных материалов, - 

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Кочубеевского районного суда от 19.03.2015 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенных ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, касающихся введения в санкции статей альтернативного наказания в виде принудительных работ, которые на основании ФЗ № 431 от 28.12.2013 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», которые применяются с 1 января 2017 года, отказано.

22 октября 2018 года в Кочубеевский районный суд от осужденного П. И.Ф. вновь поступило ходатайство о приведении его приговора от 19 марта 2015 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенных ФЗ № 420 от 7.12.2011 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 22 октября 2018 года было отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

Принимая своё решение, судья обоснованно сослался на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года, согласно которому в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденному было отказано.

На основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в принятии его должно быть отказано. 

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (в редакции от 5.04.2005 г.) «О судебной системе в Российской Федерации», недопустимо повторное вынесение судебных решений по одним и тем же вопросам.

При таких обстоятельствах, судом правильно принято решение об отказе в принятии ходатайства осужденного П. И.Ф.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с судебным постановлением от 22 октября 2018 года, необоснованные и удовлетворению не подлежат. При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет вынесенное 15 августа 2017 года Кочубеевским районным судом в отношении осужденного ФИО1 постановление, т.к. оно не является предметом данного судебного разбирательства, а подлежит самостоятельному обжалованию осужденным в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года, которым осужденному П.И.Ф. отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года в соответствие в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011 года и ФЗ № 431 от 28.12.2013 года, оставить без изменения; 

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков