РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Худоба О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «КПК-СТРОЙ» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года, которым ООО «КПК-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Заслушав объяснения защитника ООО «КПК-СТРОЙ» по доверенности – ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения против жалобы представителя УМВД России по Калининградской области – ФИО3, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года юридическое лицо - ООО «КПК-СТРОЙ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за привлечение к трудовой деятельности гражданки 

<

данные изъяты> К., без полученного в установленном порядке патента (разрешения) на работу.

В жалобе ООО «КПК-СТРОЙ» в Калининградский областной суд, поданной защитником общества ФИО2, содержится просьба постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины в действиях Общества. В обоснование податель жалобы указывает, что ООО «КПК-СТРОЙ» гражданку 

<

данные изъяты> К. на работу не принимало, а все работы на объекте выполняли не сотрудники ООО «КПК-СТРОЙ», а ООО «Е.», привлечённого в качестве субподрядчика.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «КПК-СТРОЙ» к административной ответственности послужило то, что 30 августа 2018 года в 11 часов 10 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий на территории ремонтно-строительных работ школы-интерната по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, без разрешения на работу, патента, полученного в установленном законом порядке. По данному факту указанная гражданка привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что ООО «КПК-СТРОЙ» привлекло гражданку 

<

данные изъяты> К. к трудовой деятельности в нарушение требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что виновность ООО «КПК-СТРОЙ» в совершении правонарушения подтверждена согласующимися между собой доказательствами и квалифицировал его деяние по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении ООО «КПК-СТРОЙ» административного наказания, судьёй районного суда применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Поскольку ООО «КПК-СТРОЙ» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, привлекается к административной ответственности впервые, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, административный штраф заменён на предупреждение.

Между тем выводы, изложенные в постановлении судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года, не учитывают следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с жалобой стороной защиты ООО «КПК-СТРОЙ» при рассмотрении дела в Калининградском областном суде представлены доказательства в подтверждение того, что работы на территории ремонтно-строительных работ школы-интерната по адресу: 

<

адрес>, могли осуществляться привлечённым ООО «КПК-СТРОЙ» в качестве субподрядчика ООО «Е.».

В силу пункта 4.4.2 заключённого между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Калининграда школа-интернат лицей-интернат (МАОУ ШИЛИ, Заказчик) и ООО «КПК-СТРОЙ» (Подрядчик) договора от 28 июня 2018 года № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, откосов, дымовых труб, приямков, крылец, благоустройство территории МАОУ ШИЛИ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (объект культурного наследия) (л.д. 20-26) подрядчик с согласия заказчика вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков).

Суду также представлены Договор подряда № б/н на выполнение работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса, фасада спального корпуса, а также перехода, крылец МАОУ ШИЛИ, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 03 июля 2018 года заключённого между ООО «КПК-СТРОЙ» и ООО «Е.», уведомление ООО «КПК-СТРОЙ» в адрес МАОУ ШИЛИ о привлечении субподрядчиков, платёжные поручения с отметками банка об их исполнении, свидетельствующие о перечислении ООО «КПК-СТРОЙ» - ООО «Е.» денежных средств по договору б/н от 03.07.2018 г. за выполнение работ по ремонту объекта.

Кроме того, факт выполнения работ по ремонту фасада МАОУ ШИЛИ не ООО «КПК-СТРОЙ», а ООО «Е.», установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении №, также представленным стороной защиты ООО «КПК-СТРОЙ» в материалы дела при рассмотрении дела в Калининградском областном суде.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении административный орган и суд первой инстанции ограничились лишь установлением подрядчика работ, не выясняя наличие или отсутствие субподрядчика, а также подробно фактических обстоятельств привлечения К. к работам.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции не учитывают буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулирован Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, из материалов административного дела не усматривается, что выездная внеплановая проверка ОИК УВМ УВМД России территории ремонтно-строительных работ школы-интерната по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлено вменяемое Обществу административное правонарушение, проводилась в порядке государственного контроля (надзора), предусмотренного Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ. Оценка указанному обстоятельству судом первой инстанции в его постановлении не дана.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Угроза причинения вреда заключается не наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении соответствующего юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в данном деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также является преждевременным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КПК-СТРОЙ» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «КПК-СТРОЙ» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1