Дело №

УИД 71RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Суворовский межрайонный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 29496 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 787 руб. 80 коп., в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 58992 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в общей сумме 20855 руб.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, произошел залив расположенной этажом ниже 

<

адрес>, общедолевыми собственниками которой являются истцы. В результате чего имуществу истцов был причинен ущерб, возмещать который в добровольном порядке ответчик отказался.

Определением Суворовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. 

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «Суворовский рынок» с иском согласилась. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу пунктов 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. 

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположенная этажом выше 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «Суворовский рынок».

Из объяснений истца ФИО2 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, она не проживает постоянно, вместе с тем периодически, не реже одного раза в месяц приезжает по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой истцами было обнаружено, что произошло залитие их квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Суворовский рынок», в комнате (спальня) на потолке следы течи, ржавые пятна от окна до стены, по периметру комнаты влажные пятна со следами плесени, обои отошли. В коридоре темные пятна плесени, отошли обои около санузла. В туалете ПВХ панели вздулись и отошли. В кладовой сырые обои, стены влажные. Предположительно течь произошла с 3 этажа с 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, пояснили суду, что право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что в летний период 2022 года в данном жилом помещении никто не жил, поскольку в квартире проводились ремонтные работы, в том числе и работы по замене отопления. Однако данные работы проводились ответчиком позднее даты залития, указанной истцами. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства залития, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на причинителя вреда – собственника 

<

адрес>, расположенной над квартирой истцов, поскольку именно на ответчике, как на собственнике, лежит обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, которая предусмотрена правилами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в залитии квартиры истцов ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, как и доказательств того, что в 

<

адрес>, принадлежащей истцам, залитие имело место быть ранее, чем у ответчика возникло право собственности на 

<

адрес>.

Согласно представленному истцами заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» №СТ 1423/10, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного залитием квартире по адресу: 

<

адрес> находящемуся в ней имуществу составляет 88489 руб. 04 коп. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Таким образом, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» №СТ 1423/10 и определяет его подлежащим взысканию с ответчика в размере 88489 руб. 04 коп.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств причинения такового. 

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 787 руб. 80 коп. в пользу истца ФИО2 расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные № №) в пользу ФИО1 (паспортные данные № №) в возмещение ущерба 29496 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 787 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные № №) в пользу ФИО2 (паспортные данные № №) в возмещение ущерба 58992 руб. 69 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.