РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа и судебных расходов в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа и судебных расходов в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлся сотовый телефон 

<

данные изъяты> модель телефона 

<

данные изъяты> серийный номер №, IMEI №. Стоимость товара составила 

<

данные изъяты>.

Через два с половиной месяца в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: перестала фокусировать камера, фотографии с расстояния 

<

данные изъяты>. расплывчатые, видеокамера снимает мутно, учитывая наличие данных недостатков, истец указывает на продажу ей товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала сотовый телефон 

<

данные изъяты> серийный номер № IMEI № продавцу/уполномоченной организации 

<

адрес>» и заявление о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, как и переданный в ремонт товар. В указанный срок, до ДД.ММ.ГГГГ аналогичный товар истцу не предоставлен, при этом продавец отказал в предоставлении подменного фонда, о чем указал в письменном отказе.

До настоящего времени товар истцу не возвращен, об окончании ремонта истца не уведомили, при этом завершение гарантийного ремонта должно было быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки за отказ в предоставлении аналогичного товара в течение 10 дней со дня получения. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, выплаты не произведены.

Ссылаясь на положения статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», истец с учетом увеличенных исковых требований просит расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес>». Взыскать с 

<

адрес> в пользу истца денежные средства за товар в сумме 

<

данные изъяты>, денежные средства неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по следующий день после суда, но не 

<

данные изъяты>, неустойку за непредставление аналогичного товара в 

<

данные изъяты> за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за непредставление аналогичного товара в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после суда), но не более – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в 

<

данные изъяты>, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку товар приобретенный истцом, стороной ответчика отремонтирован. В настоящее время аппарат исправен, находится в офисе продаж, соответствующая информация была доведена до потребителя в телефонном разговоре, однако истец отказывается его забирать. Поскольку, в настоящее время товар полностью исправен, требования истца полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес>» заключен договор купли-продажи, что сторонами не оспаривается. Предметом договора являлся сотового телефона 

<

данные изъяты> серийный номер № IMEI №, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в чеке сумма 

<

данные изъяты> внесена истцом на электронный кошелек 

<

данные изъяты> соответственно, данная сумма не увеличивает стоимость товара. Все расчеты по настоящему спору с учетом целевого назначения денежных средств, оплаченных истцом ответчику, судом производятся по цене товара 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Так, согласно положений статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаруженными в процессе эксплуатации дефектами камеры телефона, истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара и передала сотовый телефон 

<

данные изъяты> модель телефона № серийный номер №, IMEI № продавцу/уполномоченной организации 

<

адрес>

Как указано в статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень технически сложных товаров, пункт 6 Перечня указывает, что к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Спорный сотовый телефон 

<

данные изъяты> относится к технически сложному товару.

Как указано в статье 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», «в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет».

Сторона ответчика утверждает в своем отзыве о том, что истец отказалась от подменного аппарата, так как он не обладал теми же свойствами и качествами, как сданный в ремонт.

Действительно, в материалах дела имеется заявлении истца с требованием предоставить ей аппарат с указанными в заявлении характеристиками.

Но данное заявление не является доказательством в подтверждение отказа истца принять какой-либо подменный аппарат, так как из письменного отказа ответчика следует, что истцу отказано в предоставлении любого подменного аппарата, в связи с их отсутствием. Данный письменный отказ выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ имеет подпись специалиста и заверен печатью офиса ответчика, поэтому прилагаемая к отзыву объяснительная сотрудника не является доказательством в подтверждение доводов ответчика, так как противоречит письменному отказу, выданному представителем ответчика истцу. Доказательств подложности (недостоверности) отказа ответчиком суду не предоставлено.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, подтверждают, что у истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникло право требовать от ответчика (продавца) уплаты неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере одного процента цены товара.

Принимая решение в части срока названной неустойки, суд пришел к выводу, что данная неустойка подлежит взысканию только до истечения срока возврата денежных средств по договору на основании статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то есть до срока изменения потребителем требования о ремонте на требование о возврате денежных средств за товар. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца из расчета цены товара 

<

данные изъяты> неустойка в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части требования истца по вопросу взыскания данной неустойки удовлетворению не подлежат.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на проведение проверки качества товара, указав на все выявленные в процессе эксплуатации дефекты сотового телефона. Телефон был получен представителем ответчика и истцу выдана квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта принятия товара на безвозмездное устранение недостатков товара. Согласно пунктов 6 и ссылки 2 данной квитанции, гарантийный ремонт принятого от истца товара должен был быть произведен в 

<

данные изъяты>, то есть в максимально возможный в данных случаях срок.

Ответчик указывает в отзыве, что истец не явилась за товаром после ремонта, а телефон был отремонтирован и находится в офисе по месту сдачи товара в ремонт, при этом ни одного доказательства в подтверждение своих доводов суду не предоставляет. Истец же в подтверждение своих доводов о том, что обращалась к ответчику за получением телефона после ремонта, предоставляет претензию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую отметку о получении представителем ответчика, заверенную печатью офиса ответчика.

В данной претензии указано, что она обращалась за получением, но телефон ей не был возвращен. Ответчик, приняв претензию от истца, в которой указано об отказе в выдаче ей телефона, не предпринял никаких мер для выдачи телефона истцу после ремонта, ответ на претензию так же не отправил.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, что исполнил обязанность по ремонту спорного телефона в 45- дневный срок, то есть истец передала ответчику в ремонт технически сложный товар, а ответчик в нарушение установленных Законом сроков не устранил недостатки товара, что подтверждает право истца в силу положений абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, о чем и было указано в претензии истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи в течение 10 дней со дня получения претензии и возврате уплаченных денежных средств в 

<

данные изъяты> 

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истца на отказ и расторжение договора в рассматриваемом споре установлено по вышеизложенным обстоятельствам и подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком. 

Требования ФИО1 с учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не вернул денежные средства истцу, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, оплаченных ответчику по договору подлежат удовлетворению в 

<

данные изъяты> с учетом установленной цены товара. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период со дня вынесения решения суда.

Принимая решение в данной части с учетом положений статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки частично до даты вынесения решения суда, так как взыскание неустойки на будущий период не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает в дальнейшем права истца на разрешения данного вопроса в судебном порядке при установлении периода нарушения прав потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и нарушением планов истца, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая принцип разумности. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес>».

Взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе из них в счет возврата денежных средств за товар в 

<

данные изъяты> денежные средства неустойки за отказ предоставить аналогичный товар на период ремонта в сумме 

<

данные изъяты>, денежные средства неустойки в связи с расторжением договора купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в 

<

данные изъяты>, штраф в 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> отказать. 

Взыскать с 

<

адрес> в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.