Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Льговского районного суда 

<

адрес> Игнатьева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ус т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов несла службу по охране объекта: Склады топлива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без личной карточки охранника, то есть с нарушением ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации". 

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку документы, касающиеся деятельности охранника на момент проверки у нее имелись. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЧОП «Спектор» у сотрудников были изъяты удостоверения частных охранников для изготовления личных карточек, при этом была выдана фотокопия удостоверения с записью о причине изъятия. До настоящего времени личная карточка охранника ею не получена. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, объективную сторону по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, не предусмотренных Законом РФ "О частной детективной или охранной деятельности", либо с нарушением требований Закона.

По смыслу ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее объективную сторону будут составлять нарушения раздела III и требований, установленных в ст.15.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

При этом работники частной охранной организации осуществляют охранную деятельность в специальной форменной одежде с наличием личной карточки охранника в соответствии с пп. "в" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 587, согласно которому при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Как видно из представленных суду материалов, постановлением начальника отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> ФИО3 была проведена проверка соблюдения требований Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, по результатам которой было выявлено, что охранник ООО ЧОО «Спектор» ФИО1 осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника. 

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/, также копиями приказов о назначении охранников от 16.04.2017г и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-5/, копией удостоверения частного охранника ФИО1 /л.д.25-26/, копией графика дежурства охранников /л.д.27/. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что удостоверение частного охранника было у нее изъято для изготовления личной карточки охранника отклоняется судом, поскольку выход на рабочее место без карточки охранника по просьбе работодателя является внутренним делом работодателя и работника и не является основанием для освобождения от ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доказательств совершения сотрудниками отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> неправомерных действий при оформлении протокола об административном правонарушении, фальсификации материалов дела, ФИО1 суду не представлено.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного ФИО1 правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Льговскому, Конышевскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.П.Игнатьева