УИД № дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 14.05.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно договору возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Денежные средства по договору займа были переданы ФИО1 через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с договором срок возврата суммы займа установлен 13.05.2019. Однако по истечению срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ООО МФК «Саммит» ответчиком не исполнены. 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14.03.2013 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 14.03.2013 (реестр уступаемых прав договора первичной цессии приложение №8). 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06.07.2020 (приложение №14) и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 06.07.2020 (реестр уступаемых прав приложение № 15). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 28.05.2018 по 06.07.2020 в сумме 83 579,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 48 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 579,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2707,38 руб.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно данному договору ФИО1 предоставлен заем в размере 24000 руб. на срок до 13.05.2019 под 197,1 % годовых (л.д.11-13). 

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило свои обязательства путем выдачи 14.05.2018 денежных средств ФИО1 в сумме 24000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.14 оборотная сторона).

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 должна была внести двадцать шесть платежей в размере 2135,45 руб., за исключением последнего в размере 2135,15 руб.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 14 дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности 

за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.11-12).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с 28.05.2018 по 06.07.2020 составила 83 579,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 48 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 579,08 руб. (л.д.7).

Согласно представленному истцом договору уступки прав (требований) № от 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по обязательствам должников по Договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в актах приема передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (л.д.20).

Как следует из договора № от 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договорам займа с должников, указанных в приложении №1 к договору, в том числе по договору №, заключенного с ФИО1 (л.д.21, 9). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицами, участвующим в деле представить дополнительные доказательства. 

В качестве доказательства по делу истцом представлен договор уступки прав (требований) №, который был заключен 14.03.2013, согласно которому, как утверждает истец, ООО МФК «Саммит» передало ООО «Центр Взыскания» право требования суммы задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 

Вместе с тем, договор потребительского займа № между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен 14.05.2018, то есть по истечении более пяти лет после заключения договора уступки прав требования.

Судом в адрес истца было направлено предложение о предоставлении дополнительных доказательств по делу об уступке ООО МФК «Саммит» своих прав (требований) по договору потребительского займа №, заключённого с ФИО1

Таких доказательств истец не представил.

Таким образом, судом установлено отсутствие уступаемого по договору цессии № от 14.03.2013 права требования по договору потребительского займа №, то есть оснований для требований цессионария к указанному в этом договоре цессии должнику не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина