№2-1935/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 22 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица нотариуса БНО ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** ** **** умер А. Он с ** ** **** года находился с А. в очень хороших дружеских отношениях. С ** ** **** с ФИО4 о общались каждый день, поскольку представлял интересы А. в суде по различным гражданским делам, а также представлял интересы его жены ФИО2 Сам А. занимался предпринимательской деятельностью, являлся собственником магазина «Мясопродукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> а также давал свои и чужие денежные средства под проценты знакомым. В начале 2019 года некоторые заемщики не смогли вовремя вернуть денежные средства А., в связи с чем у него образовались финансовые затруднения, по решению Бузулукского районного суда были наложены аресты на имущество А. и возбуждены исполнительные производства. ** ** **** А. взял у него в долг денежные средства в размере 113 283,37 рубля с обязательством вернуть до ** ** ****. Данными денежными средствами им были оплачены задолженности по исполнительному производству. После смерти А. открылось наследственное дело, наследником является его жена ФИО2 ** ** **** он обратился с претензией к ФИО2 с предложением до ** ** **** в добровольном порядке погасить задолженность наследодателя А., умершего ** ** ****, ответ не поступил. ** ** **** ФИО2 обратилась с заявлением в МО МВД России «Бузулукский» о привлечении к ответственности ФИО1 о том, что он требует с нее денежные средства в сумме 113287,37 рублей в счет оплаты долга ее мужа, по данному делу было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 113 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1500 рублей, претензии 500 рублей, почтовые расходы 370 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 460 рублей. 

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен нотариус БНО ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации и проживания. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус БНО ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее их изменение не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** умер А.

** ** **** А. взял у истца в долг денежные средства в размере 113000 рублей с обязательством вернуть до ** ** ****. 

А. собственноручно подписал расписку от ** ** **** в получении денежных средств, договор займа соответствует действительному волеизъявлению сторон, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения не имеется.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от ** ** ****, четко следует о получении денежных средств ответчиком от истца, а также определен срок возврата денежных средств. 

На основании изложенного, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определены конкретные денежные суммы, которые получены ответчиком, однако до настоящего времени полностью не возвращены.

Достоверных и допустимых доказательств безденежности выданных расписок ответчик не представил, обязательства по погашению задолженности не исполнил в установленный срок. 

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в связи с окончанием действия договора, в полном объеме, с учетом того, что долговые документы (расписки) находятся у кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке от ** ** **** в сумме 113000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти от ** ** **** А. умер ** ** ****.

Из представленного нотариусом нотариального округа г. Бузулука и Бузулукского района ФИО3 № от ** ** **** и наследственного дела №, открытого после смерти А., умершего ** ** ****, следует, что наследниками по закону после его смерти является супруга ФИО2 Кроме того с заявлением об отказе от наследство к нотариусу обратилась ФИО5 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1139851,12 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 29062,8 руб.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 44368,16 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1891659,88 руб.; 5/15 долей жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 68739,84 руб.; нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> пом.1 с долей земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 602320,43 руб.

Поскольку обязательства по договору займа после смерти заемщика А. не исполняются, истцом в адрес наследников заемщика было направлено требование о выплате задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества А. принявшими его наследство, является ФИО2 Стоимость наследственного имущества, принятых ответчиком в порядке наследования после смерти наследодателя-должника, составляет сумму большую, чем сумма задолженности последнего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд находит требования истца, предъявленные к ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в с. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст. 57, ст.ст.62 64, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 79, ч.2 ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в п. 10-п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец понес расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 500 рублей и искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждаются товарными и кассовыми чеками, от ** ** ****, которые подлежат удовлетворению, равно как почтовые расходы в сумме 370 рублей (два чека от ** ** **** на сумму по 185 рублей каждый).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3460 рублей, что подтверждено чек-ордером от ** ** ****, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 с участием третьего лица нотариуса БНО ФИО3 о взыскании задолженности с наследника,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113000 рублей, судебные расходы по составлению претензии 500 рублей, искового заявления 1500 рублей, почтовые расходы 370 рублей, по оплате госпошлины в размере 3460 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1935/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002931-86, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.