РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«27» октября 2020 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-1289/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании платы за несанкционированное подключение к водопроводным (канализационным) сетям, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 исковым заявление о взыскании платы за несанкционированное подключение к водопроводным сетям. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 

<

Дата обезличена> года представителями ООО «Водоканал» была произведена инспекционная проверка нежилого помещения, оборудованного в качестве автомобильной мойки и продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО9, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> г. В ходе проверки установлено, что водоснабжение указанного объекта осуществляется через собственную водяную скважину. Также зафиксировано, что отведение сточных вод на объекте ФИО1 осуществляется в централизованную систему водоотведения г.о. Чапаевск. На момент проверки договор водоотведения между ФИО1 и ООО «Водоканал» (Организация ВКХ) не заключен. По данному факту представителем ООО «Водоканал» был составлен Акт, проведена фото и видеофиксация. Представитель ФИО1 от подписи Акта отказался, в связи с чем, в Акте была сделана соответствующая отметка. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ООО «Водоканал» предоставляло Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 услуги по холодному водоснабжению на объекте по 

<

Адрес обезличен>» на основании договоров водоснабжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> года холодное водоснабжение из централизованной системы было прекращено, что подтверждается Актом об отключении. Таким образом, с указанной даты фактическое исполнение договора было прекращено. Договор расторгнут с 

<

Дата обезличена>. Договор водоотведения между ФИО1 и ООО «Водоканал» до настоящего кита не заключен. Представители ООО «Водоканал» не производили проверку системы водоотведения объекта по 

<

Адрес обезличен>» с 

<

Дата обезличена> до момента обнаружения факта несанкционированного подключения к централизованной системе, что зафиксировано актом от 

<

Дата обезличена>. С учетом уточенных исковых требований, просили суд взыскать с ФИО1 плату за несанкционированное подключение к водопроводным сетям и пользование услугами водоотведения в размере 

<

Данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 заявленные исковые требования в уточенной редакции поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании 

<

Дата обезличена> признал исковые требования при расчете оплаты за водоотведение за шесть месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания оплаты за шесть месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена> ФИО1 является собственником нежилого здания (

<

Данные изъяты>) по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Прежним собственником данного нежилого здания являлся ответчик ФИО2, с которым ООО «Водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 

<

Дата обезличена>, а впоследствии – договор холодного водоснабжения и водоотведения от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

Дата обезличена> холодное водоснабжение из централизованной системы водоснабжения г.о. Чапаевск по адресу: 

<

Адрес обезличен> было прекращено, что подтверждается актом об отключении, в связи с чем с указанной даты договор от 

<

Дата обезличена> был расторгнут, так как фактическое исполнение по договору было прекращено.

Согласно акту от 

<

Дата обезличена> зафиксировано, что здание по указанному адресу оборудовано и эксплуатируется в качестве автомобильной мойки и продуктового магазина.

В связи с получением собственником нежилого здания – ФИО1 услуги по водоотведению, ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании платы за предоставленную услугу в связи с несанкционированным подключением к системе водоснабжения.

При этом в ходе проверки было установлено, что водоснабжение указанного здания осуществляется через собственную водяную скважину, а отведение сточных вод осуществляется в централизованную систему водоотведения г.о. Чапаевск, при том, что договор с ООО «Водоканал» по водоотведению не заключен.

Исходя из изложенного, а также факта отсутствия приборов учета воды, истцом произведён расчет по оплате услуги водоотведения на основании пп. «а» 

<

Дата обезличена> по аналогии права, с учетом максимальной производительности устройств (погружной центробежный скважинный наос 

<

Номер обезличен>) используемых для водоснабжения объекта по 

<

Адрес обезличен>, при их круглосуточном действии.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания оплаты, исходя из расчёта шести месяцев, предшествующих проверке.

Суд полагает заявленные исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору о водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 35 Постановления Правительства от 

<

Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление) потребитель не вправе несанкционированно подключаться к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 62 Постановления, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) оборудования потребителя к инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; г) осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Суд полагает установленным факт неучтенного потребления услуги по водоотведению ответчиком ФИО1 – собственника нежилого здания по 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается актом проверки от 

<

Дата обезличена>.

Между тем, доказательств проведения контрольной проверки до указанной даты суду не представлено. Вопреки доводам истца о проверке 

<

Дата обезличена> при прекращении договора на водоснабжение и водоотведение, каких-либо объективных и документальных доказательств такового не представлено.

Кроме того, доказательств функционирования магазина и мойки, в том числе в условиях ограничительных мер, до 

<

Дата обезличена> в материалы дела не представлено, равно как и доказательств работоспособности системы водоотведения до указанной даты.

Поскольку дату начала осуществления несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения и пользования ответчиком услугами по водоотведению установить невозможно, суд приходит к выводу о необходимости производить оплату (доначисления), начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, то есть с 

<

Дата обезличена>, но не более чем 

<

Дата обезличена> месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение (абзац пятый пункта 62 Правил N 354). 

Расчет цены иска произведен истцом в соответствии с абзацем пятым пункта 62 Правил N 354, пунктами 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, который суд полагает верным, ответчиком он не оспорен. Исковые требования ответчик в данной части признал. Таким образом, расчет по оплате за шесть месяцев до проведения проверки 

<

Дата обезличена> суд полагает верным. 

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд не усматривает. Претензии об оплате предоставленной услуги по водоотведению за период с 

<

Дата обезличена> ответчику направлено не было. Исковые требования заявлены об оплате несанкционированного подключения к системе водоснабжения, но не взыскании сбереженных денежных средств, при том, что Правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено начисление пени за не внесение платы за потребленные коммунальные услуги, расчет которых, равно как и расчет неустойки, стороной истца не представлен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Водоканал» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований к ФИО2, не смотря на заключение им договора на водоснабжение и водоотведение в 

<

Дата обезличена> году, то есть после перехода прав на здание сыну, суд полагает отказать, поскольку собственником нежилого здания по 

<

Адрес обезличен> он не является, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком по делу.

При распределении судебных расходов по госпошлине, с учетом ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании данных расходов, принимая во внимание уплату истцом при подаче иска госпошлины в размере 

<

Данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 

<

Данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за несанкционированное подключение к водопроводным (канализационным) сетям, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» сумму оплаты за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 

<

Данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере 

<

Данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

Данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.