Дело № 2-284/2021 

УИД 23RS0005-01-2021-000346-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н., 

при секретаре Шатохиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 12.09.2019 года между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 29 830 рублей, с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), сроком не позднее 10.11.2019 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику. 12.10.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которому срок возврата долга и уплаты процентов в срок до 11.12.2019 года включительно. Однако поскольку заемщик в установленный срок свои обязательства не исполнил, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 80 855,94 рублей, из которых: основной долг – 29 830 рублей, проценты – 51 025,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,68 рублей, почтовые расходы – 109 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО ««Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансвовык организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой или микрокредитной компании.

Микрофинансвоя деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансвой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансвых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 года между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 29 830 рублей, с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), сроком не позднее 10.11.2019 года. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику. 

В подтверждение получения ответчиком денежных средств по указанному договору, истцом представлена копия расходного кассового ордера № от 12.09.2019 года.

12.10.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которому срок возврата долга и уплаты процентов в срок до 11.12.2019 года включительно.

Согласно п. 3.1 договора займа, п. 6 Информационного блока ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 41 896,87 рублей в счет погашения долга истцу.

На основании п. 3.1, п. 4 договора займа, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день.Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа (с учетом дополнительного соглашения № к договору микройзайма «Стандартный) количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены следующим образом: 26.09.2019 года в размере 9 996,40 рублей, 11.10.2019 года - 9 996,40 рублей, 26.10.2019 года - 9 996,40 рублей, 10.11.2019 года - 9 996,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 14.05.2020 года судебный приказ от 06.05.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.

Условиями договора микрозайма № ФК-286/1901264 от 12.09.2019 года предусмотрено, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двукратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по настоящему договору вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от 12.09.2019 г. составляет 80 855,94 рублей, из которых: основной долг – 29 830 рублей, проценты 114 248,9 рублей, при этом согласно требованиям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщику не могут быть начислен проценты по договору не более двукратного размера суммы займа, следовательно проценты составляют – 51 025,94 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс». 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2018 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. 

При обращении с настоящим иском ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» понесены расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые состояли из изучения документов, информирования о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов в суд, составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 132 ГПК РФ, в размере 109 рублей.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» оплачена государственная пошлина в размере 2 625,68 рублей, которые в силу вышеприведенных требований процессуального закона подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от 12.09.2019 года в размере 80 855,94 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы – 109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 625,68 рублей, а всего 85 590,62 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов