УИД 23RS0010-01-2023-000593-43 

К делу № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №4226 и ордер №106328,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

01 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на законных основаниях в гостях у К.А.Н. в помещении спальной комнаты жилого дома ..., воспользовавшись временным отсутствием в указанной комнате К.А.Н.., а так же убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к деревянному комоду в установленному в указанной спальной комнате, откуда тайно похитил, стоявшую на нем стеклянную банку (не представляющую материальной ценности для потерпевшего), с находившимися в ней денежными средствами в сумме 13 000 рублей, принадлежащими потерпевшему К.А.н.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные им денежные средства, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему К.А.н.. значительный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Голощапов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевший .А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению данного преступления. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ подсудимый не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая назначаемое подсудимому наказание, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а также произвести зачет время содержания под стражей в срок обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2023 года по 14.07.2023, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - до вступления приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-72/2023 Выселковского районного суда.