Мотивированное 

решение

изготовлено 28 января 2026 года

№ 2-173/2026

50RS0035-01-2025-012693-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО4 о возмещении ущерба,-

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО4, просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

- разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в размере 606 600 руб.;

- стоимость независимой экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 432 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г.н№, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения кузова в соответствии. Виновной стороной в полном объеме признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №

Страховая компания выплатила истцу сумму в размере 400 000 руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчиков.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – представитель 

<

данные изъяты>», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Третьи лица – ФИО1, представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе, и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

В силу ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора по существу является установление надлежащего ответчика, а именно владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен вред имуществу истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил повреждения кузова.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со справкой ГИБДД водитель ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № имеет место работы «водитель такси».

По запрос суда представлен ответ УМВД России по г.о. Подольск, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>.н. № зарегистрировано за гражданином ФИО4, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со сведениями Единого федерального реестра выданных разрешений 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, имеет разрешение на использование в качестве такси, перевозчик – 

<

данные изъяты>», дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство исключено из разрешения.

Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" регулирует отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтвердило соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.

П. 7 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ обязывает лицо, обратившееся за получением разрешения, помимо иных сведений предоставить также номера записей в региональном реестре легковых такси, содержащих сведения о легковых такси, принадлежащих заявителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе на основании предусмотренного статьей 13 настоящего Федерального закона договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, перевозчиком легкового такси является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, которым в предусмотренном законом порядке предоставлено разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, принадлежащих перевозчику на праве собственности или ином законном основании. Для перевозчика - физического лица дополнительно требуется заключить предусмотренный статьей 20 названного Федерального закона договор со службой заказа легкового такси.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО 

<

данные изъяты>" имеет соответствующие данной деятельности 

<

данные изъяты> деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем и другие всевозможные ОКВЭД, связанные с деятельностью перевозчика такси.

Следовательно, применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля такси, будет нести перевозчик как собственник либо законный владелец источника повышенной опасности.

При этом, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП и соответственно надлежащим ответчиком по делу является ответчик 

<

данные изъяты> Доказательств передачи автомобиля в установленном законом порядке при необходимой совокупности соответствующих доказательств иному лицу представлено не было.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, являлось 

<

данные изъяты>» автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з№ выбыл из владения собственника ФИО4, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ФИО4 у суда не имеется.

С целью получения компенсации ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты> для получения страхового возмещения в рамках Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Страховая компания признала случай и произвела выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере лимита 400 000 рублей.

Выплаченного возмещения оказалось недостаточно для покрытия убытков истца.

Истец обратилась в 

<

данные изъяты>» для определения рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № по рыночным ценам составляет сумму в размере 1 006 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подлежащий возмещению материальный ущерб составляет: 1006600 (фактический размер ущерба) - 400000руб. (страховое возмещение) = 606600руб.

Поскольку 

<

данные изъяты>» является владельцем источника повышенной опасности, в результате управления которым причинен ущерб, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию именно с него, в связи с чем, суд взыскивает с 

<

данные изъяты> в пользу истца сумму ущерба в размере 606600 рублей. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца о причинении материального ущерба в меньшем размере.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17432 рублей, что подтверждается чеком.

С учетом изложенного, ввиду удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом понесены судебные расходы по оплате экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., в подтверждены указанных расходов представлен договор № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ квитанция и актом о приемке выполненных работ.

Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты>, ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 606600 руб., стоимость экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17432 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к 

<

данные изъяты>», ФИО4 - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО8