УИД № № Дело №1-45/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Чернявских А.И., 

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 13 ноября 2020 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 24 ноября 2020 г.. 

в утреннее время ФИО1, употребив спиртные напитки, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутая административному наказанию за совершенное ею административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в с. Засосна Красногвардейского района, с целью поездки на работу, села за руль автомобиля Лада государственный регистрационный знак № и начала движение по улицам с. 

<

адрес>. В 7 часов 20 минут возле дома №№ по ул. 

<

адрес> была остановлена и в последующем отстранена от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. 

г. в 8 часов 01 минуту в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,384 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает предел допустимой нормы 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и данный результат соответствует состоянию алкогольного опьянения.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признала в полном объёме, не оспаривала и квалификацию. Заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанное преступление, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 226.9 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Полностью осознала произошедшее, раскаивается в содеянном.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1. 

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316, 226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, согласно которому 17 июня 2021 г. был выявлен факт управления автомобилем Лада государственный регистрационный знак № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; сообщением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 от 17 июня 2021 г. из которого следует, что в 

<

...> около дома 19 остановлен автомобиль Лада государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 в состоянии опьянения; протоколом осмотра места происшествия ., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. №, где находился автомобиль Лада ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ., согласно которому ФИО1 г. в 7 часов 20 минут была отстранена от управления автомобилем Лада с признаками опьянения; свидетельством о поверке технического средства Алкотектор «Юпитер» регистрационный № №, заводской номер № подтверждается, что техническое средство на основании результатов периодической проверки признано пригодным к применению и действительно до 15 сентября 2021 г.; результатом освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому г. в 8 часов 10 минут автомобиль Лада был задержан; справками и копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от 13 ноября 2020 г. подтверждается, что ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; протоколом выемки видеозаписи с камеры видеорегистратора с фиксацией составления административного материала в отношении ФИО1 от 24 июня 2021 г.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 28 июня 2021 г.; протоколами допроса свидетелей Д.А. и И.С., подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; признательными показаниями самой ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65 –ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучение личности подсудимой в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, не судима (л.д. 66-69). На учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит (л.д. 71-72). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние ее в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности ее личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимая не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD диск -R хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD диск-R хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 000 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Максимова С.А.

Приговор25.08.2021