Дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ООО МКК «Ростовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Ростовщик» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 указанного договора за пользование займом ответчик выплачивает 1% за каждый день пользования займом.

Ответчик не исполнил обязательства по договору.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО МКК «Ростовщик» отменен.

Представитель ООО МКК «Ростовщик», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде с требованием истца не согласилась, ссылаясь на то, что договор займа с ООО МКК «Ростовщик» не заключала, указанный договор заключила её подруга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО МФО «Ростовщик» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № о предоставлении ответчику суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых (компенсация за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> от суммы займа, за каждый день пользования займом) Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок, указанный в п.2 Договора, составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 указанного договора займа предусмотрено, что сумма процентов за пользование займом в случае возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рублей. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

Из расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Ростовщик» выданы ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил – предоставил ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела видно, что ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполняет. 

Доводы ответчика о том, что договор займа заключен другим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в установленный судом срок, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Согласно представленному расчету ответчик ФИО1 должна выплатить сумму основного дола в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Начисленные проценты по договору не достигают трехкратного размера суммы займа.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Ростовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Ростовщик» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года (14, 15 октября 2017 года выходные дни).

Судья В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч