Дело № 2-1896/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«30» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно - о возмещении вреда в сумме 121 874 руб. 61 коп.

В обосновании иска указано, что 30.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), которым в момент аварии управлял ответчик. Возмещение вреда, прочиненного истцу в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, должно быть осуществлено за счет причинителя вреда - ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 19 час. 00 мин. 30.03.2017 в района 1617 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник ФИО1) совершил съезд с дорожного полотна и опрокинулся.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

Согласно заключению ООО «Приоритет» от 04.04.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 121 874 руб. 61 коп. (с учетом износа заменяемых узлов и деталей).

Ответчик данное заключение не оспаривал и о проведении по делу судебной экспертизы для оценки размера ущерба не просил, как и остальные лица, участвующие в деле.

Суд не находит оснований не доверять выводам исследованного заключения.

В рассматриваемом случае за управлением автомобилем 

<

данные изъяты> находился ответчик, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.05.2017 и актом приема-передачи денежных средств от 16.05.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 121 874 руб. 61 коп. предполагает уплату государственной пошлины в сумме 3 637 руб. 49 коп. Фактически истец уплатил государственную пошлину на сумму 3 638 руб., то есть в избыточном размере.

Истец также понес расходы на оценку повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, размер которых составил 10 700 руб. (оценка 10 000 руб., диагностика автомобиля в целях выявления скрытых повреждений 700 руб.).

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 24 337 руб. 49 коп. (расходы по уплате государственной пошлины 3 637 руб. 49 коп. + расходы на досудебную оценку размера ущерба 10 700 руб. + расходы на представителя 10 000 руб.).

На основании изложенного, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 121 874 руб. 61 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 24 337 руб. 49 коп., а всего взыскать 146 212 руб. 10 коп. (сто сорок шесть тысяч двести двенадцать руб. десять коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: