Дело №

УИД 54RS0№-10

Поступило в суд 02.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А., 

с участием государственного обвинителя Рупп М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Плисецкой О.В.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Большой Оёш, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвинялся в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор 

<

адрес> в д. Большой Оёш 

<

адрес> и подошел к окну, которое повредил и через оконный проем, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ландшафтную фигуру аиста, стоимостью 400 рублей, махровый халат белого цвета, стоимостью 200 рублей, спортивную куртку темно-фиолетового цвета с красно-белыми вставками, стоимостью 500 рублей, два фумигатора, каждый стоимостью 50 рублей, хозяйственную сумку рыжего цвета, стоимостью 150 рублей, двадцать пар мужских носков, каждая пара стоимостью 30 рублей, десять пap резиновых перчаток, каждая пара стоимостью 25 рублей, шесть пар прорезиненных перчаток, каждая пара стоимостью 100 рублей, чехол от мобильного телефона коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, резиновые калоши, стоимостью 200 рублей, опрыскиватель "Туман", стоимостью 250 рублей, скатерть, стоимостью 110 рублей, две молярные кисти, каждая стоимостью 100 рублей, а всего общей стоимостью 3 660 рублей, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму. После этого несовершеннолетней ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, до принятия судом итогового решения, защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, подтвердил, что ему разъяснены и понятны порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования, предусмотренного ст. 78 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если после совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Статьей 94 УК РФ установлено, что сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При этом на момент рассмотрения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела со дня совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, истекло пять лет.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. "в" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: рубаху, наволочку, находящиеся при деле – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Палеха