ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-248/2019

г. Зерноград

14 ноября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника-адвоката Сорокиной С.И. ордер № 35571 от 06 сентября 2019 года 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 17 июня 2019 года, примерно в 16:00 часов, имея умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере прибыл на участок местности расположенному на юго-восточной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от угла домовладения №, находящегося по ул. 

<

адрес>. Сознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, 

<

данные изъяты>, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта растения конопля, после его, 

<

данные изъяты>, и с целью личного употребления без цели сбыта стал их хранить в заднем кармане брюк вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра на опорном пункте №2 

<

адрес> проведенного 17 июня 2019 года в 16 часов 50 минут. Согласно заключения эксперта № 212 от 3 июля 2019 года,обнаруженная и изъятая у ФИО2 растительная масса 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - каннабис ( марихуана), постоянной массой 14,6 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что когда его мать вызвала сотрудников полиции домой, он был пьяным. Сотрудники полиции ему сказали, что уже устали к нему ездить домой. Сотрудник полиции Свидетель №5 надел на него наручники и застегнул сзади, после этого отвезли его в поле за поселок и стали его водить по траве, он понял, что это была конопля, а затем отвезли в опорный пункт полиции, где сделали смывы с рук и из заднего кармана одетых на нем брюк были изъяты две пачки из под сигарет с травой, он им сказал, что это не его и он ее не курит. Во время следствия давал иные показания, вину признавал под физическим воздействием и не помнит был ли адвокат во время допроса, с жалобами на недозволенные методы следствия никуда не обращался.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении данного преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он и Свидетель №2 работают в администрации Кировского сельского поселения, 

<

адрес>. В июне 2019 года, примерно в 17 часов он находился на работе. К ним зашел участковый полиции Свидетель №4, который пригласил их с Свидетель №2 в опорный пункт полиции, находящий в одном здании с администрацией поселения для участия в следственных действиях в качестве понятых.Там они увидели подсудимого ФИО2, она был в состоянии алкогольного опьянения и руки у него были в наручниках. Сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы, но ФИО2 молчал. Сотрудники полиции его стали осматривать, когда повернули Маяцкого к ним спиной из заднего кармана его брюк изъяли две пачки от сигарет в которых была растительная масса. ФИО2 сотрудникам полиции сказал, что это не его, и «не надо ему это шить», после этого у ФИО2 сделали смывы с рук и все упаковали в пакеты, на бирках они с Свидетель №2 расписались.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №2. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от УУП ОМВД Свидетель №5 о том, что в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято две пачки из-под сигарет с растительной массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и для изъятия данных предметов необходима следственно-оперативная группа. Через некоторое время он прибыл в 

<

адрес>. В опорном пункте находились : УУП Свидетель №5, Свидетель №4, задержанный ФИО2. ФИО2 находился в состоянии опьянения и возмущался. Перед составлением протокола осмотра места происшествия он у ФИО2 спросил, что находится в пачках из-под сигарет, на что ФИО2 сказал, что нашел их. Далее, он спросил, знает ли он что находится в пачках из-под сигарет, на что ФИО2 ответил, что знает, в пачках марихуана, и когда нашел, решил оставить для себя в личных целях. ФИО2 сообщил, что может показать, где он нашел две пачки из-под сигарет 

<

данные изъяты>. При осмотре опорного пункта на столе находился пакет 

<

данные изъяты> в пачках из-под сигарет, опечатанный биркой №1, рядом лежали еще пакеты со смывами рук. После изъятия протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, ФИО2 было предложено показать место приобретения 

<

данные изъяты>. ФИО2 согласился показать. Местом приобретения ФИО2 

<

данные изъяты> являлся участок местности на юго-восточной окраине 

<

адрес>, где произрастает 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, которые ФИО2 подобрал и оставил себе для личного употребления.

/л.д. 43-44 /

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что является сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>. В июне 2019 года он находился на службе в опорном пункте 

<

адрес>. Вечером им в опорный пункт позвонила мать ФИО2 с просьбой прибыть к ней домой, поскольку ее сын ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и устроил дома скандал. Они с Свидетель №5 приехали домой к ФИО2, которого дома не оказалась, он находился во дворе соседнего дома. Так как ФИО2 сопротивлялся, они надели на него наручники и повезли в опорный пункт 

<

адрес>. Пригласили понятых-сотрудников администрации Кировского поселения, ФИО2 было предложено выдать, имеющиеся при нем запрещенные предметы, но он молчал. Из заднего кармана одетых на нем брюк они обнаружили две пачки от сигарет в которых была 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказал, что это не его.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом ДЧ Свидетель №6 который докладывает, что 17.06.2019 в 17:40 по каналу «02» в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от УУП т ПДН ОМВД России по Кагальницкому району Свидетель №5, о том, что в ОП №2 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято две пачки из-под сигарет с 

<

данные изъяты>.

/ л.д. 3 /

Протоколом о доставлении ФИО2 в ОП №2 

<

адрес> с целью составления административного протокола, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято в присутствии понятых: пачка из-под сигарет «Бонд» 

<

данные изъяты>, пачка из-под сигарет «Бизнес класс» 

<

данные изъяты>.

/ л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия. В помещении ОП № 2 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с поверхности стола изъяты пачка из-под сигарет «Бонд» 

<

данные изъяты>, пачка из- под сигарет «Бизнес класс» 

<

данные изъяты> упаковываются в пакет №1, смывы рук и контрольный ватный диск в пакет №2-№4.

/л.д. 12-15/

Протоколом осмотра места происшествия. Осматриваемый участок местности расположен на юго-восточной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от угла домовладения № по ул. 

<

адрес>, на расстоянии 6 метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, нашел две пачки из-под сигарет 

<

данные изъяты>, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

/л.д. 16-20/

Заключением эксперта №212 от 03.07.2019. Растительная масса зеленого цвета ( верхушечные части с листьями и цветами, содержит наркотически активный компонент гетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 14,6 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства. / л.д. 38-41/

Протоколом осмотра предметов. Осмотром явились четыре прозрачных полимерных файла, опечатанные биркой ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. При осмотре трех пакетов, горловины которых завязаны нитью белого цвета, концы которых скреплены биркой: «Заключение эксперта №212 от 03.07.2019 по уголовному делу №11901600019000092. Изъято при производстве смывов рук ФИО2. Ватный диск. Эксперт ФИО Подпись. Оттиск печати №1 ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. При осмотре пакета 

<

данные изъяты> концы пакета связаны нитью белого цвета, скреплены биркой: «Заключение эксперта №212 от 03.07.2019 по уголовному делу №11901600019000092. Изъято у ФИО2: 

<

данные изъяты> постоянной массой 14,5 грамма, израсходовано 0,5 г, остаток 14,00 грамма. Эксперт ФИО. Подпись. Оттиск печати №1 ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>.

/ л.д. 45-46/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>) остаточной массой 14,00 грамма, смывы с рук и контрольный ватный диск.

/ л.д. 47/ 

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности, его показания полностью противоречат другим доказательствам, исследованными в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований, так как они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в установленном законом порядке. 

Версия развития событий, изложенная подсудимым ФИО2 в судебном заседании, по поводу того, что 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, его отвозили в поле, где его водили по траве и поэтому на руках могли быть остатки 

<

данные изъяты>, а признательные показания он давал под физическим воздействием не нашла своего подтверждения. 

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 в своих показаниях данных в судебном заседании искажает действительные события происшедшего, пытается убедить суд в своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда каких-либо оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора. 

Доводы ФИО2, изложенные в судебном заседании в свое оправдание явно надуманы и голословны, полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, которые не противоречивы, подробны, конкретны и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Суд, оценивая все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так в их совокупности, а также в их взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 

<

данные изъяты> остаточной массой 14,02 грамма, смывы с рук и контрольный ватный дискхранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете 

<

данные изъяты>, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

С учетом имущественного положения подсудимого нецелесообразно назначение ему наказания в виде штрафа. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, считая, что именно данное наказание обеспечит принцип справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62, 64, 82-1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : 

<

данные изъяты> остаточной массой 14,02 грамма, смывы с рук и контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский