Дело № 1-26/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 22 февраля 2024 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретаре Корсаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шенина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимова В.А., представившего ордер № 013144 от 21 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области по части 1 статьи 157 УК РФ, с учетом присоединенного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК 5 г. Камышина Волгоградской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у территории ООО «ОПТОРГ ПЕМО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, предположив, что внутри помещений, расположенных на вышеуказанной территории может храниться ценное имущество, решил совершать его хищение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к территории ООО «ОПТОРГ ПЕМО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем повреждения навесного замка входных ворот, при помощи имеющейся при нем металлической монтировки, незаконно проник на вышеуказанную территорию, где имеющейся при нем металлической монтировкой повредил навесной замок входной двери в помещение склада, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил чайник б/у электрический марки «Vitek», стоимостью 300 рублей, тепловентилятор «Scarlett» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, после чего проследовал в помещение бокса № 2, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 2 000 рублей, затем незаконно проник в сторожку, откуда тайно похитил тепловентилятор «Scarlett» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «ОПТОРГ ПЕМО» материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к территории ООО «ОПТОРГ ПЕМО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник на вышеуказанную территорию, затем прошел к помещению склада, откуда тайно похитил газовый пропановый баллон объемом 50 литров, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «ОПТОРГ ПЕМО» материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к территории ООО «ОПТОРГ ПЕМО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник на вышеуказанную территорию, затем прошел к помещению склада, откуда тайно похитил 2 ковровые дорожки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «ОПТОРГ ПЕМО» материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к территории ООО «ОПТОРГ ПЕМО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник на вышеуказанную территорию, затем прошел к помещению склада, откуда тайно похитил двухкамерный холодильник марки «Атлант» модель МХМ 2835-90, стоимостью 5 000 рублей, масляный радиатор «Vitek VT-1707» на 5 секций, стоимостью 1 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «ОПТОРГ ПЕМО» материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к территории ООО «ОПТОРГ ПЕМО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник на вышеуказанную территорию, затем прошел к помещению склада, откуда тайно похитил газовый пропановый баллон объемом 50 литров, стоимостью 300 рублей, электродвигатель трехфазный АИР 90L6, 380В, 1,5 кВт, 1 000 об/мин (на бетономешалку) стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «ОПТОРГ ПЕМО» материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл к территории ООО «ОПТОРГ ПЕМО», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник на вышеуказанную территорию, затем прошел к помещению склада, откуда тайно похитил ящик алюминиевый, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились 50 алюминиевых ложек, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на сумму 1 500 рублей, 50 алюминиевых вилок, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на сумму 1 500 рублей, а также из указанного помещения совершил хищение душевого смесителя, стоимостью 500 рублей, ящика с ПВХ и фитингами, на сумму 11 100 рублей (в котором находились американка из нержавеющей стали ДУ ?, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 700 рублей, на сумму 3 500 рублей; крестовина ? внутренняя резьба латунь СТМ, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 500 рублей, на сумму 2 500 рублей; угольник-переходник с наружной резьбой ? * 20 для металлопластиковых труб, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 800 рублей, на сумму 2 400 рублей; фитинг обжимной 16 мм * ?, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 400 рублей, на сумму 1 200 рублей; отвод винтовой для метало-пластиковых труб, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 500 рублей, на сумму 1 500 рублей), 4,7 метра рулонной стали с покрытием, зеленого цвета, толщиной 4 мм, стоимостью 1 500 рублей за 1 метр, а всего на сумму 7 050 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «ОПТОРГ ПЕМО» материальный ущерб на общую сумму 23 150 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищения имущества, принадлежащего ООО «ОПТОРГ ПЕМО» на общую сумму 38 150 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, является военнообязанным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаются: активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ча не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 чу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со статьей 82 УПК РФ: бумажный конверт, в котором находятся три отрезка липкой ленты с тремя следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – с духовки и крышки системного блока ПК, находившихся в помещении склада ООО «ОПТОРГ «ПЕМО» по адресу: 

<

адрес>, находящегося в материалах дела, – оставить на хранение в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Жарков