Дело №--

16MS0№---89

РЕШЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вынесенное в отношении в заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан, заявитель выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным актом, просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также указывая на то, что его вина во вмененном ему административном правонарушении не доказана.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации х выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (с последующими изменениями), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что --.--.---- г. в 15 часов 02 минуты на 226 километре + 200 метров автодороги Казань - Оренбург ФИО1, управляя транспортным средством марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак 

<

***>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), сведениями о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7), фото- и видеоматериалами (л.д. 4, 5, 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации ениях. 

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что доказательства, подтверждающие вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, отсутствуют в материалах дела, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В ходе судебного заседания ФИО1 последовательно утверждал, что указанная видеозапись также не подтверждает его вины. Согласно представленной должностными лицами видеозаписи погодные и климатические условия не соответствуют времени года, когда имело место быть вменяемое ФИО1 административное правонарушение, что также подтверждает представленная им в материалы дела видеозапись, согласно которой время года вменяемого ему административного правонарушения не имеет место быть тому периоду, когда его транспортное средство было зафиксировано при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, считает, что также нет доказательств того, что автомобиль на видеозаписи должностных лиц принадлежит именно заявителю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, в присутствии двух понятых, которые предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений. 

Показания должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. 

Должностное лицо предупреждается об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностными лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им документам. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

В связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется. 

Ссылка жалобы о несогласии с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, является несостоятельной, поскольку нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств и рассматриваются судом как способ заявителя избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вынесенное в отношении в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2