Уникальный идентификатор дела 66RS0№-86 

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года пгт. 

<

адрес>

Шалинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ошурковой Н.В.,

при помощнике судьи Ардашевой М.Е.

с участием: государственного обвинителя Шамарина С.П.,

защитника-адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено в пгт. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь на приусадебном участке 

<

адрес>, не имея корыстного умысла, направленного на получение материальной выгоды, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 6-8, 14, 23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г. (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора на вышеуказанном приусадебном участке местности, нарвал маковую солому, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, масса которого согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы составила не менее 52,05 гр. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому, массой не менее 52,05 гр., с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил при себе в рюкзаке от 

<

адрес> до изъятия сотрудниками полиции в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса изъятого наркотического средства - маковой соломы после высушивания до постоянной массы составила не менее 52,05 гр. (в процессе исследования израсходовано 0,22 гр. вещества в сухом виде).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 на участке местности у Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - маковой соломой, масса которого после высушивания до постоянной массы составила 51,83 гр., (в процессе производства экспертизы израсходовано 1,00 гр. вещества в представленном виде), которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880), включено в Список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880), маковая солома весом в высушенном до постоянной массы виде более 20 граммов и не более 500 граммов - относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также то, что преступление является умышленным и отнесено уголовным законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и работы - положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется в настоящее время и имелось в юридически значимый период времени психическое расстройство – психическое и поведенческое расстройство, связанное с употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомания), средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание менее года. ФИО1 мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении медицинских мер принудительного характера не нуждается. Является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 54-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при поверке показании на месте преступления и осмотре места происшествия. И такими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие у него тяжкого хронического заболевания, беременность сожительницы. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера штрафа суд учел личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение и материальное положение его семьи.

Оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями п.35.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему у него медицинских противопоказаний не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку с растениями маковой соломы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шалинский», массой 50,83 гр.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению. 

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 12.11.2025.

Председательствующий Н.В. Ошуркова