№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 301 233 рубля 35 копеек, а так же в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 212 рублей 33 копейки; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автотранспортное средство LADA PRIORA 217220, 2013 года выпуска, №, цвет сине-черный, номер кузова ХТА №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определить способ реализации путем продажи на публичных торгах и начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества от стоимости, указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в уточненном иске просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 301 233 рубля 35 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 212 рублей 33 копейки; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автотранспортное средство LADA PRIORA 217220, 2013 года выпуска, VIN – №, 2013 года выпуска; определить способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанка России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, о том, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин не имеется.

Направленное заказной почтой в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации извещение о необходимости явиться в судебное заседание возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем Сбербанка РФ и ФИО1, Сбербанк РФ предоставил заемщику ФИО1 «Автокредит» в сумме 310 375 рублей 42 копейки, в том числе в сумме 270 690 рублей на покупку транспортного средства ВАЗ LADA PRIORA 217220, 2013 года выпуска, с VIN -номером №, номер кузова ХТА №;

39 675 рублей 42 копейки на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от риской утраты, угона и ущерба за первый год страхования; на внесение платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Кредит предоставлен под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

Пунктами 4.1 – 4.14 договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (приложением к договору). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.4.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель ФИО1 передал Сбербанку в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору транспортное средство ВАЗ LADA PRIORA 217220, 2013 года выпуска, с VIN -номером № номер кузова №.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график платежей №, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Денежные средства в сумме 310 375,42 рублей зачислены на счет ФИО1 на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении денежных средств, выпиской со счета ответчика.

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

Как видно из выписки со счета, открытого на имя ФИО1, а так же из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика ФИО1 составляет 221 840 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 54 857 рублей 08 копеек, неустойка 24 535 рублей 30 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Сбербанка составляет 301 233 рубля 35 копеек.

Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», учитывая, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком ответчику ФИО1 направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки LADA PRIORA 217220, 2013 года выпуска, №, цвет сине-черный, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость которого условиями договора установлена в размере 386 700 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество, определить способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить Сбербанку РФ судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6 212 рублей 33 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 301 233 (триста одна тысяча двести тридцать три) рубля 35 копеек, из которых: 221 840 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 54 857 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 24 535 рублей 30 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль марки LADA PRIORA 217220, 2013 года выпуска, №, цвет сине-черный, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся залоговым имуществом, заложенным согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 212 (шесть тысяч двести двенадцать) рублей 33 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов