72RS0007-01-2021-000570-81 

№ 1- 79/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Голышманово 21 июня 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Голышманово Тюменской 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>: не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

30 октября 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, являясь таким образом участником дорожного движения, обязан был в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции) (далее по тексту – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Однако, ФИО1 30 октября 2020 года около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь с неустановленной следствием скоростью в западном направлении по проезжей части 17 километра автодороги Голышманово – Бердюжье в Голышмановском городском округе Тюменской области, в нарушении п.2.7. Правил, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности крутой поворот дороги, и ведя свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие своей преступной неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потянувшись к передней панели автомобиля за мобильным телефоном, тем самым отвлекся от управления автомобилем, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим опрокидыванием, чем нарушил п.10.1. Правил, согласно которому, – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При этом ФИО1, перевозил в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, пассажира Потерпевший №1, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2. Правил, согласно которому, – «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». 

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушение требований п. 1.5 Правил, согласно которому, – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом тела и дуги первого поясничного позвонка со смещением отломков в просвет спинномозгового канала (с синдромом «конского хвоста»), закрытые переломы 7-го шейного, 12-го грудного, 2-го и 4-го поясничных позвонков; закрытые переломы грудины, 10-го правого, 6-го, 7-го и 12-го левых ребер; закрытый перелом правой локтевой кости, которые в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд учитывает, то, что вменённый состав преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, совершил преступление, в том числе, имеющее повышенную общественную опасность, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, основными объектами которого выступают интересы государства в сфере общественной безопасности, а также жизнь и здоровье граждан, мер к заглаживанию причинённого вреда потерпевшему никаких не предпринимает, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в колонии- поселении.

При этом, принимая во внимание, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, следовательно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

В то же время, не судим, вину признал, характеризуется в быту(л.д. 249 т.1, л.д. 2 т.2) органами охраны правопорядка (л.д.5 т.2) удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит(л.д.15 т.2), в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также признаёт в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья его и близких родственников, и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает, не назначать максимально возможное наказание.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с виновного в его пользу материального ущерба в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда, причинённого совершением преступления, в размере 50 000 рублей. ( л.д. 170-171 т.1)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, следовательно, иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 4158 рублей 80 копеек, поскольку к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие материальный ущерб именно на эту сумму ( копии чеков л.д. 168 т.1)

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации морального вреда, выраженного в физических или нравственных страданиях действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В данном случае суд относит к нравственным страданиям физическую боль в момент получения телесных повреждений и в период лечения, неудобства в повседневной жизни( сложность передвижения, ограничения, связанные с физическими нагрузками).

Имеется причинная связь, между физическими и нравственными страданиями потерпевшего и виновными действиями ответчика ФИО1, что установлено в судебном заседании.

В зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его семейное положение- наличие на иждивении детей, отсутствие в настоящее время работы, обстоятельства совершенного, суд оценивает моральный вред в размере 45 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 в колонию-поселение прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области за счёт государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4158 рублей 80 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 45 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере. 

Председательствующий