Дело №2-2225/21

50RS0005-01-2021-003009-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «КВАЗАРОВКА» о компенсации финансового и морального вреда, причиненного незаконным отключением электроснабжения, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «КВАЗАРОВКА» о компенсации финансового и морального вреда, причиненного незаконным отключением электроснабжения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 

<

адрес>. На земельном участке истца находится жилой дом площадью 

<

данные изъяты> в котором имеется электричество. На участке истца имеется система УОСВ «ТОПАС», которая предназначена для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, требующая постоянного потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии. Незаконное отключение электроэнергии произвел председатель СНТ «КВАЗАРОВКА». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия СНТ «КВАЗАРОВКА» по отключению электроэнергии признаны незаконными, СНТ обязано восстановить электроснабжение. Решение суда было исполнено СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Оставшись без электричества, истец лишилась возможности обогревать дом и пользоваться следующими электроприборами: электроплиткой 

<

данные изъяты>, стиральной машиной – 

<

данные изъяты>. В результате длительного эмоционального и психического напряжения не выдержало сердце супруга истца, ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер от инфаркта. В связи с этим, истец просит в счет возмещения материального ущерба взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные издержки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик СНТ «КВАЗАРОВКА» в лице председателя ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив, что истец является злостным неплательщиком. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого строения с К№, площадью 134,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Никольское, СНТ Квазаровка, уч.42 (л.д.6-7). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к СНТ «Квазаровка» о признании решения общего собрания ничтожным в части, признании отключения электроэнергии незаконным, восстановлении электроэнергии, иск ФИО1 удовлетворен, признан недействительным п.3 решения общего собрания членов СНТ «Квазаровка» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения «Порядка взыскания задолженностей членов СНТ и индивидуальных садоводов» в силу ничтожности, применены последствия его недействительности, признано недействительным решение Правления СНТ «Квазаровка» от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления энергоснабжения земельного участка № в СНТ «Квазаровка» 

<

адрес> д. Никольское, признаны незаконными действия по отключению земельного участка №

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, с обязанием СНТ «Квазаровка» восстановить за свой счет энергоснабжение земельного участка 

<

адрес>. 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что незаконным отключением ответчиком энергоснабжения земельного участка, истцу ФИО1 причинен ответчиком материальный и моральный вред. 

В судебном заседании истцом ФИО1 были уточнены требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, а именно, истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение – канистра стоимостью 

<

данные изъяты>. в связи с кончиной супруга, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины. 

С учетом дополнительного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость генератора 

<

данные изъяты>., а также стоимость крана шарового 

<

данные изъяты>. 

Данные расходы истец подтвердила представленными в материалы дела товарными и кассовыми (л.д.12-21). 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков как в первоначально заявленном истцом размере 

<

данные изъяты>, так и в уточненном размере, включая стоимость генератора 37478 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В обоснование причиненных истцу действиями ответчиков по отключению от электроэнергии земельного участка, жилого строения истца, последней в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки, в том числе на приобретение электрогенератора с колесами и аккумулятором, расходных материалов - бензина, масла, а также на приобретение алюминиевой 20 л канистры, воронки большой с сеткой (сборная), компакта (л.д.19), коллектора с шаровым краном, крана шарового, уголка, дивертора с шаровым переключателем. 

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно представленным кассовым чекам разово приобреталось от 37 до 80 литров бензина. 

Суд ставит под сомнение приобретение бензина в указанном количестве именно истцом и для работы электрогенератора, поскольку доказательств обоснованности (расчет количества топлива необходимого для работы электрогенератора исходя из нормативов потребления) приобретения бензина в таком количестве в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

Кроме этого, суд полагает, что приобретение истцом электрогенератора, соответственно расходных для его работы материалов – бензин и масло, а также приобретение указанного истцом имущества в виде алюминиевой 20 л канистры, воронки большой с сеткой (сборная), компакта (л.д.19), коллектора с шаровым краном, крана шарового, уголка, дивертора с шаровым переключателем не является прямыми убытками истца, поскольку прямых убытков, представляющих собой имущественные потери потерпевшего, у истца ФИО1 не возникло. 

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению судом, поскольку истцом не доказана прямая причинно - следственная связь между кончиной супруга и фактом незаконности действий ответчика СНТ «КВАЗАРОВКА» по отключению участка № истца от электроэнергии. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика СНТ «КВАЗАРОВКА» в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «КВАЗАРОВКА» о компенсации финансового и морального вреда, причиненного незаконным отключением электроснабжения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: