ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Швец Г.А.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.12.2014 г. в рабочее время, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации при получении иных социальных выплат, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица получила отрывную часть выписки из акта освидетельствования гражданина МСЭ-2014 № 2342264 от 10.12.2014 г., выдаваемую на руки инвалиду, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании ее инвалидом 3 группы.

18.12.2014 г. в рабочее время ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации при получении иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государству и желая этого, то есть умышленно, в целях личного обогащения, действуя вопреки законным интересам государства, предоставила в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее 3 группы инвалидности, а именно указанную выше отрывную часть выписки из акта освидетельствования гражданина МСЭ-2014 № 2342264 от 10.12.2014 г., полученную для рассмотрения данным учреждением вопроса о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 3 группы».

На основании ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1 решением УПФР г. Гуково Ростовской области о назначении ежемесячной денежной выплаты № 3234 от 24.12.2014 г. с 18.12.2014 г. назначена ежемесячная денежная выплата по 3 группе инвалидности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 20.01.2015 г. в рабочее время обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по 3 группе инвалидности с 10.12.2014 г. бессрочно.

На основании ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО1 решением УПФР г. Гуково Ростовской области о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № 30 от 06.03.2015 г. была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 10.12.2014 г. 

Продолжая свои преступные действия, с целью увеличения размера ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, ФИО1 07.10.2015 г. в рабочее время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица получила отрывную часть выписки из акта освидетельствования гражданина МСЭ-2014 № 2436335 от 07.10.2015 г. выдаваемую на руки инвалиду, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании ее инвалидом 2 группы, которую в неустановленные следствием дату и время ФИО1 предоставила в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по ул. Мира, 50 в г. Гуково.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина МСЭ-2014 № 2436335 от 07.10.2015 г., выданной Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» об установлении 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, распоряжением о перерасчете размера пенсии № 1914/14 от 25.12.2015 г. УПФР в г. Гуково Ростовской области с 07.10.2015 г. ФИО1 был осуществлен перерасчет размера выплаты страховой пенсии по инвалидности, распоряжением о перерасчете размера денежной выплаты от 25.12.2015 г. УПФР в г. Гуково Ростовской области с 07.10.2015 г. ФИО1 был осуществлен перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты по 2 группе инвалидности.

В 2016 году ФИО1 переехала на постоянное место жительства в г. Волгодонск Ростовской области и, продолжая свои преступные действия, направленные на личное обогащение, 14.09.2016 г. обратилась в Муниципальное автономное учреждение муниципального образования «Город Волгодонск» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МАУ «МФЦ»), расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о запросе ее пенсионного (выплатного) дела из УПФР в г. Гуково Ростовской области, при этом умолчала о том, что социальные выплаты назначены ей на основании предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

На основании распоряжения УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

...>, о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат № 1063727/3 от 19.10.2016 г. по материалам пенсионного (выплатного) дела ФИО1, поступившего в УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), последняя продолжила получать социальные выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в целях личного обогащения, действуя вопреки законным интересам государства.

02.07.2018 г., в рабочее время, в УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), расположенном по адресу: 

<

...>, вынесено решение № 38 о приостановлении ФИО1 выплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по 2 группе инвалидности, а 05.10.2018 г., в рабочее время, в УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное), расположенном по ул. М. Кошевого, д. 2 г. Волгодонска, вынесены решения о прекращении ФИО1 выплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по 2 группе инвалидности.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 путем получения выплат похитила в период с 10.12.2014 г. по 30.06.2018 г. денежные средства в сумме 300 527,92 руб., выплаченные ей в качестве страховой пенсии по инвалидности, в период с 18.12.2014 г. по 30.06.2018 г. денежные средства в сумме 74 262,64 руб., выплаченные ей в качестве ежемесячной денежной выплаты, а так же 01.01.2017 г. - денежные средства в сумме 5 000 руб., выплаченные ей в качестве единовременной выплаты, а всего похитила путем получения выплат денежные средства в сумме 379 790,56 руб., чем причинила государству в лице ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержала позицию подсудимой. 

Представитель потерпевшего ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) А. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

<

данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает со своим супругом и двумя малолетними детьми (т. 2 л.д. 14, 15), по месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 36), официально трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. г, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15 000 руб., что подтверждается копиями чеков по операциям Сбербанк онлайн от 01.04.2019 г. и 28.04.2019 г., а также сведениями, предоставленными представителем потерпевшего в судебное заседание.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном преступлении.Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания.Оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой пенсионное (выплатное) дело ФИО1, возвращенное по сохранной расписке представителю потерпевшего А. (т. 1 л.д. 184), медицинскую карту ФИО1, возвращенную МУЗ «Городская поликлиника № 3» (т. 1 л.д. 266), надлежит считать возвращенными по принадлежности; копии указанных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит оставить при уголовном деле. Прокурором г. Волгодонска заявлен гражданский иск, содержащий, в том числе, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 379 790,56 руб. (т. 1 л.д. 78-83), которое как требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства и разрешению судом при постановлении приговора. В судебном заседании, с учетом предоставленных представителем потерпевшего А. сведений о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере 15 000 руб. и поддержании исковых требований на общую сумму 364 790,56 руб., государственный обвинитель уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба сумму денежных средств в указанном представителем потерпевшего размере 364 790,56 руб. Подсудимая с иском согласна.

Суд, с учетом имущественного положения ФИО1, являющейся трудоспособной гражданкой, находит указанное исковое требование подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требования о признании недействительными выписок из актов освидетельствования иск Прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства с учетом положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, предусматривающей возможность гражданского истца обратиться в рамках уголовного производства только с требованиями о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что вред причинен непосредственно преступлением, и с требованиями об имущественной компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение гражданского иска, примененных на основании Постановления Волгодонского районного суда от 05.03.2019 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пенсионное (выплатное) дело ФИО1, возвращенное по сохранной расписке представителю потерпевшего А. (т. 1 л.д. 184), медицинскую карту ФИО1, возвращенную МУЗ «Городская поликлиника № 3» (т. 1 л.д. 266) – считать возвращенными по принадлежности; 

- копии документов, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Гражданский иск Прокурора г. Волгодонска удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской 

<

адрес> (межрайонное) 364 790 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек. 

В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меры в обеспечение гражданского иска по Постановлению Волгодонского районного суда от 05.03.2019 г., оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись