Дело № 21-1244/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобы от имени законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240444564753 от 24 декабря 2024 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ростнаснадзора по ЦФО №10677481240444564753 от 24 декабря 2024 года, оставленного без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» (далее-ООО «Нефтегазавтоматика», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив ходатайство и жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность их принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к оформлению и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подаваемой в порядке статей 30.1 – 30.2 КоАП РФ. Вместе с тем исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, ходатайство о восстановлении срока, должны содержать подпись лица.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2025 года в Бузулукский районный суд Оренбургской области поступила жалоба от имени законного представителя общества на постановление должностного лица от 24 декабря 2024 года. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Между тем, жалоба, поданная в районный суд на бумажном носителе, не была подписана директором ФИО2

Поскольку в рассматриваемом случае содержание ходатайства и жалобы не удостоверено подписью лица, указанного его подателем, указанное является препятствием для принятия ходатайства и жалобы к рассмотрению и разрешения их по существу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом ходатайства и жалобы от имени законного представителя общества без подписи, отсутствуют, в связи с этим дело подлежит возвращению в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Оставление без рассмотрения указанных ходатайства и жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку общество не лишено возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу от имени законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» ФИО3. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240444564753 от 24 декабря 2024 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина