Дело № 2-2927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.07.2016 года согласно расписки в получении денежных средств в качестве займа гражданин ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 04.10.2016 года. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец не однократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ФИО2 отказывался это сделать. В связи с неисполнением должником своих обязательств по расписке от 04.07.2016 года заимодавец требует возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (ст.395 ГК РФ). В соответствии с расчетом общая задолженность по данному договору составляет 893992,50 рубля 50 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 04.07.2016 года в сумме 893992,50 рубля 50 копеек из которых 800000 рублей - сумма основного долга; 93992 рубля 50 копеек - начисленные проценты за пользование займом; расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 12140 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 04.07.2016 г. в размере основного долга 800 000 руб. и процентов 93 992,50 руб. признал в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Заявленные исковые требования ответчик ФИО2 подтвердил, признав иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. 

В соответствии со ст. 39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 04 июля2016 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 8000 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату в течение трех месяцев. 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику и срок возврата долга подтвержден распиской ФИО2 от 04.07.2016 года. Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела написание расписки и получение денежных средств по ним не оспорил, подтвердив указанные обстоятельства. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа от 04.07.2016 г. в полном объеме не вернул. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, признав неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с представленной распиской размер процентов за пользование займом не определен, его безвозмездный характер также сторонами не устанавливался. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 93 992,50 руб. за период с 04.07.2016 г. по 25.09.2017 г. Указанную сумму и порядок ее начисления ФИО2 признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и условий заключенного договора, суд находит признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца ФИО1 не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 04.07.2016 г. в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.08.2016 г. по 06.09.2016 г. в размере 11 666 руб., согласно пп. 4 п. 3 заключенного договора, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г. в размере 8 855 руб. 19 руб., проценты по денежному обязательству за период с 04.07.2016 г. по 25.09.2017 г. в размере 93 992 руб. 50 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 12 140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 04.07.2016 года в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 04.07.2016 г. по 25.09.2017 г. в размере 93 992 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подачи иска - 12 140 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

...