Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2019 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для изготовления плана на участок для установления границ. Межевой план был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. Уведомлением Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка истца, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № с соответствии с координатами, указанными с экспертном заключении эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО8 и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной телеграммой, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Учитывая, не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по МО», представитель СНТ «Загорье» в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены (л.д. 9). 

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для изготовления плана на участок для установления границ. Межевой план был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. Уведомлением Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка истца, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 (л.д. 10-11, 14-55).

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, в части описания его границ, по тем основаниям, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, препятствующая кадастровому учету земельного участка истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>» ФИО8 На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Составить ситуационный план фактического местоположения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, указать их площадь и конфигурацию. 2. Соответствует ли фактическое землепользование указанными земельными участками правоустанавливающим документам сторон, сведениям единого государственного реестра недвижимости, если не соответствует, то указать, в чем выражается несоответствие? 3. В случае выявления пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, определить характер ошибки, а также дать заключение о возможности или невозможности её устранения, разработав соответствующие варианты устранения ошибки. 4. Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического пользования, по правоустанавливающим документам, предложений сторон (л.д. 130-132).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, участок ФИО2 № в СНТ «Загорье» с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором на площади 634 кв.м., что на 34 кв.м. больше, чем 600 кв.м. по сведениям ЕГРН. Участок ФИО3 № по всему периметру огорожен забором на площади 600 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО3 не соответствуют своему фактическому местоположению по расстоянию до 7,71 м. В результате чего сведения ЕГРН на площади 215 кв.м. располагаются на фактических границах участка ФИО2 Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО3 Выявленные ошибки согласно ст. 61 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как реестровые ошибки. Исправить сведения ЕГРН о местоположении границ участка № в составе межевого плана по установлению границ участка № невозможно, поскольку на исправляемые сведения накладываются ошибочные сведения ЕГРН о границах участка № в СНТ «Загорье» с кадастровым номером № и участка № в СНТ «Загорье» с кадастровым номером №. Эксперт считает обоснованным исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его части с кадастровым номером №. Экспертом предложен один вариант установления границ участка ФИО7 № в СНТ «Загорье» с кадастровым номером № по фактическим заборам площадью 634 кв.м. Увеличение площади составляет 5%, что не превышает 10% допускаемых земельным законодательством (л.д. 134-146).

Эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании выводы экспертного заключения не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Поскольку в соответствии с экспертным заключением, исправление выявленной реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка невозможно в силу дальнейшего пересечения выявленного фактического местоположения с границами других участков, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № заключения эксперта ФИО8, поскольку площадь земельного участка истца по данному варианту составляет 634 кв.м., что на 34 кв.м. (не более 10%) превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращалась.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить законные интересы истца невозможно. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. № в соответствии с геодезическими данными, указанными в варианте № землеустроительной экспертизы эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (система координат МСК-50).

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова