Дело № 2 - 1744/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Моссаковскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года, по которому Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 600.000 рублей 00 копеек под 20,9% годовых на 60 месяцев, то есть до 30 апреля 2018 года. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 11 от 14 ноября 2016 года право требования долга ФИО1 по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Югория». В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от 1 апреля 2022 года право требования долга ФИО1 по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года от Общества с ограниченной ответственностью «Югория» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан». Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100.000 рублей 00 копеек, из которых 90.385 рублей 35 копеек - основной долг и 9.614 рубля 65 копеек - проценты. Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.200 рублей 00 копеек №

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (№

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен №), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без его участия и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности №).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк» и Общества с ограниченной ответственностью «Югория» в судебное заседание не явились, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителей третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 30 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 600.000 рублей 00 копеек под 20,9% годовых на 60 месяцев, то есть до 30 апреля 2018 года (оборот №

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 14 ноября 2016 года право требования долга ФИО1 по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (л№ 

В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от 1 апреля 2022 года право требования долга ФИО1 по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года от Общества с ограниченной ответственностью «Югория» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» №

30 апреля 2013 года на счет ФИО1 во исполнение условий кредитного договора № от 30 апреля 2013 года были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету данного заемщика (л№

Ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из той же выписки по счету ФИО1 (л№

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от 30 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен на срок 60 месяцев, то есть до 30 апреля 2018 года с осуществлением заемщиком платежей в соответствии с графиком (л№

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору №

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Последний платеж ФИО1 был осуществлен 12 мая 2015 года (л. д. 80).

Таким образом, очередной платеж согласно условиям кредитного договора № от 30 апреля 2013 года должен был быть осуществлен ФИО1 30 июня 2015 года (л№

Как следует из материалов настоящего гражданского дела заявление на выдачу судебного приказа было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «СФО Титан» по почте Мировому судье судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области 30 марта 2023 года (№). Период с 30 июня 2015 года до 30 марта 2023 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года взыскатель обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в сумме 100.000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 3.200 рублей 00 копеек в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Моссаковскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев