Судья фио дело № 7-8382/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1301/24 от 14.11.2024, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МЕГАРОН» ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МЕГАРОН» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, который вместе с иными материалами дела был передан на рассмотрение руководителю административного органа.

Постановлением Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1301/24 от 14.11.2024, оставленным без изменения решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.12.2024, генеральный директор ООО «МЕГАРОН» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит постановление административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением ими обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанным приказом МВД России одновременно был утверждён бланк уведомления о заключении трудового договора (Приложение № 7).

Приказом МВД России № 887 от 22.11.2023 в Приложение № 7 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 были внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2024.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2024 на основании полученных сведений из УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное 13.06.2024 генеральным директором ООО «МЕГАРОН» по адресу: адрес, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фио , в связи с расторжением договора, с нарушением установленной формы, утвержденной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, с изменениями, внесенными приказом МВД России от 22.11.2023 № 887, а именно, уведомление о прекращении трудового договора, состоявшее из двух и более листов, не было прошито и пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы, подпись лица, представляющего уведомление, тем самым должностное лицо – генеральный директор ООО «МЕГАРОН» ФИО1 нарушила форму, утвержденную приказом МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Указанные действия генерального директора ООО «МЕГАРОН» ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и вина генерального директора ООО «МЕГАРОН» ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении адрес от 01.10.2024, составленном в отношении ФИО1, по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 13.06.2024 с копией почтового конверта; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.09.2024; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «МЕГАРОН» от 17.09.2024; описью о направлении копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в адрес юридического лица; копией акта проверки юридического лица от 04.10.2024 № 93; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕГАРОН»; объяснениями ФИО1; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с фио от 13.06.2024 № 102 и иными материалами.

 Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом было установлено, что посредством почтовой связи в УВМ МВД России по адрес 13.06.2024 ООО «МЕГАРОН» было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином фио, состоявшее из нескольких листов, которое не было не прошито и пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись.

При этом утверждение защиты о том, что ООО «МЕГАРОН» позднее, но своевременно было направлено УВМ МВД России по адрес соответствующее уведомление о прекращении трудового договора с гражданином адрес фио по форме, утвержденной приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, с изменениями, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2023 № 887, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку административное правонарушение в данном случае считается оконченным с момента совершения ФИО1 действий, описанных в протоколе об административном правонарушении.   

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия генерального директора ООО «МЕГАРОН» ФИО1, допустившей нарушение требований законодательства правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. она, будучи руководителем допустила нарушение возглавляемым ею юридическим лицом установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании стороной защиты действующего законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных административным органом и судом первой инстанции доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела по жалобе, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения ею административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.   

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления административного органа и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалоб, по настоящему делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1301/24 от 14.11.2024 и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МЕГАРОН» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.