Судья: Чертовских Е.В. Дело № 22-1367/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г.Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Попова П.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... Исакановой Л.Е., апелляционной жалобе осужденного Попова П.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, которым

Попов П.В., (данные изъяты) судимый: 

- 03.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 06.08.2019 г. ... городским судом ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 03.04.2018 г. (1 месяц), и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев;

- 18.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № ... по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца по приговору ... городского суда ... от 06.08.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца,

- 11.12.2019 г. ... городским судом ... по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ... от 18.11.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортами средствами сроком на 2 года 4 месяца, штраф исполняется самостоятельно;

по состоянию на 11.03.2021 г. наказание в виде штрафа исполнено 17.01.2020 г., наказание в виде обязательных работ отбыто 05.06.2020 г., не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 15 дней; 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ... городского суда ... от 11 декабря 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 15 дней. 

На осужденного возложена обязанность прибыть в колонию-поселение самостоятельно по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции, находящейся по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день следования.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Гайченко А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, мнение осужденного Попова П.В. и его защитника - адвоката Беляевой О.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов П.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено Дата изъята в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ... ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2 и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласна в части неправильного применения закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору ... городского суда от 11 декабря 2019 года в виде штрафа исполнено 17 января 2020 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 5 июня 2020 года, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 15 дней.

Однако, назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК РФ, суд к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, полностью присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... городского суда от 11 декабря 2019 года, при этом указал о назначении дополнительного наказания в размере 1 года 2 месяцев 15 дней, тогда как часть неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 15 дней.

Указанное обстоятельство повлекло назначение ФИО2 несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с правилами п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст.389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 15 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины, с приговором суда не согласен в части срока и вида назначенного наказания.

Суд в приговоре формально указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, характеристику личности; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Фактически назначенное наказание не соответствует принципу справедливости.

Не согласен с выводом суда о невозможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку вместе с тем суд установил добровольное и полное возмещение вреда потерпевшему и полное признание вины. Суд не мотивировал свой вывод о стойкой противоправной направленности его поведения.

Вывод суда о том, что реальное лишение свободы существенно не отразится на материальном положении семьи, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он официально был трудоустроен в ООО «...».

Факт проживания отдельно от своего ребенка не свидетельствует о том, что ребенок не находится на его иждивении.

Вместе с тем, суд не учел, что у одного из детей женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, имеется инвалидность, семейный бюджет в данной семье состоит в большей мере из заработанных им, ФИО2, денежных средств.

Свидетелем А. характеризуется положительно, как ответственный семьянин, выполняет все работы по хозяйству и в быту, содержит материально семью, занимается воспитанием её детей, принимает участие в воспитании своего ребенка, наркотики не употребляет, спиртное принимает в умеренном количестве, в общении с окружающими вежлив, доброжелателен.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах возможно применение ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, государственный обвинитель Нестерова И.В. доводы жалобы находит необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор оставлению без изменения. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.3-5 т.2), при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника Томилова И.Ю. заявил о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства, согласно Главе 40 УПК РФ о принятии судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката, прокурора, которые не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что потерпевший Б. был согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, предусмотренные законом права, ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением ФИО2 был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Положения Главы 40 УПК РФ, в т.ч. невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ФИО2 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО2 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие троих малолетних детей, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Также судом учтен молодой возраст ФИО2, что он имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, поддерживает фактические семейные отношения, активно участвует в воспитании и содержании своего сына, а также двоих детей супруги от прежнего брака, помогает своей матери.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод в этой части мотивировал. Суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

В связи с чем, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО2 именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по приговору ... городского суда от 11 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 15 дней.

Однако, назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК РФ, суд к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, полностью присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... городского суда от 11 декабря 2019 года, при этом ошибочно указал о назначении дополнительного наказания в размере 1 года 2 месяцев 15 дней. 

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с правилами п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Кроме того, при назначении наказания судом фактически применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а не правил ч.1 ст.62 УК РФ, как об этом указано в приговоре. 

При этом вид и размер наказания ФИО3 судом назначен правильно, оснований для его смягчения не имеется.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Считать назначенным ФИО2 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 15 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ... ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва