Дело №

УИД №RS0№-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 07 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Саркисовой О.И.,

подсудимого – ФИО1 Нурсултана,

защитника – адвоката Шутенко Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Нурсултана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики; с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 месяц, не сдал водительское удостоверение на свое имя в установленный законом срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО АДРЕС водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного удостоверения, посредством помощи неизвестного мужчины, при неустановленных дознанием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., договорился с неизвестным мужчиной о приобретение поддельного водительского удостоверения, за денежное вознаграждение в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, после чего, он при неустановленных дознанием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа на станцию метро «Павелецкая» по адресу: АДРЕС, приобрел у неизвестного мужчины - водительское удостоверение гражданина Кыргызской Республики №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения в водительском удостоверении гражданина Республики Кыргызстан № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесены способом репрографии. Водительское удостоверение гражданина АДРЕС № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам печати и средствам защиты, водительскому удостоверению гражданина АДРЕС № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленному, в качестве образца для сравнительного исследования. После чего, ФИО1, зная о том, что в своем распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, хранил его в неустановленных местах с этой целью, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда, передвигаясь на автомобиле марки «.....», государственный регистрационный знак 

<

***>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на 1 километре 1-го АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО13, и предъявил ему вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовав в качестве удостоверения, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.44-47), из которых следует, что в 2017 году он проходил обучение в автошколе в Кыргызской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ГАИ АДРЕС ему было выдано водительское удостоверение №. В 2020г. он находился в РФ, 23.07.2020г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП по постановлению мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово АДРЕС в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, но данное водительское удостоверение он не сдал и продолжал им пользоваться и управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. он снова был остановлен сотрудниками полиции, при управлении автомобилем Джили К851АТ550, при проверке документов было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение он не сдал, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № района Орехово-Борисово Южное АДРЕС было вынесено постановление, после чего ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя было изъято протоколом об изъятии вещей и документов, находится с того времени в ДПС ГИБДД УВД по ЮАО АДРЕС. После того, как у него изъяли водительское удостоверение ему необходимо было продолжать работу, поскольку он помогает родителям выплачивать ипотечное страхование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. в мессенджере «Вот сап» он увидел объявление о том, что неизвестный мужчина предлагает свои услуги по получению водительского удостоверения, после чего он обратился к указанному мужчине и договорился с ним об изготовлении водительского удостоверения Кыргызской Республики за 15 000 рублей. 03.01.2025г. с ним связался курьер и они договорились о встрече возле станции метро «Павелецкая», где он предал данному мужчине 15000 рублей, а тот в свою очередь передал ему водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что данное удостоверение поддельное, поскольку он не обращался в ГАИ Республики Кыргызстан для его получения, но оно выглядело очень натурально и он думал, что при проверке документов, проблем с ним у него не будет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., проезжая на автомобиле №, по адресу: АДРЕС его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. После предъявления документов, инспектор ДПС, проверив водительское удостоверение, сообщил, что оно вызывает сомнение в подлинности, в связи, с чем будет изъято и направлено на экспертизу. В присутствии понятых, примерно в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное водительское удостоверение на его имя было изъято, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После чего, в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме поддержал показания, данным им в ходе дознания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.70-72), данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Ему на исполнение был передан материал проверки в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с водительским удостоверением Кыргызской Республики на имя ФИО1 АДРЕС, выданным ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. был остановлен на 1-м км 1-го АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС, инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, для проверки документов. В результате чего, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя инспектору ДПС, которое вызвало сомнение в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. у гражданина ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, выданным ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов. После получения образца для сравнительного исследования вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО1 было отправлено на экспертизу в ЭКО ЭКЦ УМВД России по Одинцовскому городскому округу. После проведения экспертизы, водительское удостоверение на имя ФИО1 находится у него, и он готов его выдать для дальнейших следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.82-84), данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО10 на 1-м км. 1-го АДРЕС Одинцовского городского округа АДРЕС (в АДРЕС АДРЕС), им был остановлен автомобиль «№» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с действующими категориями «В, В1, С, С1, D, D1», предоставляющее ему право на управление транспортными средствами автомобилями категории В, В1, С, С1, D, D1. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как цвет и шрифт бланка не соответствуют оригиналу. Проверив по базе МВД ФИС-М ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово АДРЕС по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по АДРЕС был составлен административный материал за нарушение ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в результате которого водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ было изъято и в настоящее время находится в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС. Он объяснил гражданину ФИО1, что водительское удостоверение на его имя вызывает сомнение в подлинности, в связи с чем будет изъято для проведения дальнейшей проверки. Для этого им были приглашены два гражданина для участия в качестве понятых, в присутствии которых, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение на свое имя он сделал через неизвестного мужчину в Кыргызской Республике в декабре 2024 года, после того как у него было изъято водительское удостоверение. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, после чего, в 15 час. 40 мин. ИДПС ФИО10 стал заполнять протокол, изъял вышеуказанное водительское удостоверение. Понятые, ФИО1 и ИДПС ФИО10 расписались в протоколе. Затем, ФИО1 был доставлен в ФИО2 для проведения дальнейшего разбирательства. Им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ФИО2, и передан материал, для проведения дальнейшей проверки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.86-88), данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 35 мин., находясь АДРЕС АДРЕС АДРЕС, инспектор ДПС предложил ему принять участие в качестве понятого при составлении протокола изъятия документов. Вместе с инспектором он прошел к служебному автомобилю, у которого находился мужчина и ещё один понятой. В их присутствии мужчина представился как ФИО1 Инспектор ДПС разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 права и обязанности, а также пояснил, что ФИО1 предъявил ему при проверке документов водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности, и для дальнейшей проверки необходимо его изъять. ФИО1 пояснил, что приобрел вышеуказанное водительское удостоверение у неизвестного мужчины. В его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.91-93), данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. он находился у АДРЕСА по ул. 1-е АДРЕС села Юдино Одинцовского городского округа АДРЕС, инспектор ДПС предложил ему принять участие в качестве понятого при составлении протокола изъятия документов. Вместе с инспектором он прошел к служебному автомобилю, у которого находился ранее неизвестный ему мужчина, через несколько минут подошел ещё один понятой. В их присутствии мужчина представился ФИО1 Инспектор ДПС разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 права и обязанности, а также пояснил, что ФИО1 предъявил ему при проверке документов водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое вызвало сомнение в подлинности, и для дальнейшей проверки необходимо его изъять. ФИО1 пояснил, что купил вышеуказанное водительское удостоверение у неизвестного мужчины. В его присутствии и присутствии второго понятогоу ФИО1 было изъято водительское удостоверение АДРЕС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом КУСП № (л.д.4), из которого следует, что инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС старший лейтенант полиции ФИО13 сообщает, что 23.01.2025г. в 13 час. 30 мин., по адресу: АДРЕС, был остановлен автомобиль марки «№ под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО5 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение АДРЕС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что указанный водитель лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято и находится в 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС;

-протоколом об изъятии вещей и документов № №4 (л.д.5), из которого следует, что 23.01.2025г. в 15 час. 40 мин. в присутствии понятых у ФИО1 было изъято водительское удостоверение АДРЕС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), из которого следует, 23.01.2025г. в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на 1-АДРЕС АДРЕС, изъятие каких-либо предметов не производилось;

-ответом Министерства цифрового развития АДРЕС Государственного (л.д.16), из которого следует, что 31.01.2025г. отдел Министерства цифрового развития Кыргызской Республики Государственного учреждения «УНАА» (ГУ «УНАА») Жалал - Абадского отдела сообщает, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось;

-копией протокола об изъятии вещей и документов АДРЕС5 (л.д.21), из которого следует, что от 11.12.2024г. в 11 час. 05 мин. в присутствии понятых у ФИО1 было изъято водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя; 

-заключением эксперта № от 11.02.2025г. (л.д.31-34), из выводов которого следует, что изображения в водительском удостоверении гражданина Республики Кыргызстан № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесены способом репрографии; водительское удостоверение гражданина Республики Кыргызстан номер № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам печати и средствам защиты, водительскому удостоверению гражданина Республики Кыргызстан № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленному в качестве образца для сравнительного исследования;

-протоколом выемки (л.д.74-75) из которого следует, что 03.03.2025г. свидетелем ФИО9 добровольно выдано водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое было осмотрено (л.д.76-79), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81).

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований и для оговора подсудимой. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Указанное в приговоре суда заключение эксперта, суд находит обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, содержащим убедительную аргументацию сделанных экспертом выводов.

Суд признает объективными показания ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 всех прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, с участием профессионального защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к последнему незаконных методов дознания.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, являющиеся допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников – матери, страдающей заболеванием глаз, отца, страдающего сахарным диабетом, сахарным диабетом, о чем сообщено в судебном заседании, не доверять чему у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ст.327 ч.3 УК РФ (преступление небольшой тяжести) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п.п.22.1, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

ФИО1 является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому, с учетом вышеуказанных пунктов Постановления Пленума ВС РФ и с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ без применения ст.64 УК РФ – в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Адвокат Шутенко Т.Е. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. 

С учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Нурсултана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН №, КПП № р/с 03№, л/с № наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, № ОГРН № ОКПО № ОКТМО №, ОКВЭД №, ОКАТО № ОКОПФ № кр/сч 40№, ИФНС №, ОКОГУ № ФИО4 № ФСС РФ №, ОКФС №, КБК 18№, УИН №.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение ..... №, выданное 28.11.2017г. на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Шутенко Т.Е. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова