Дело № 1- 50/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Спасск-Дальний Приморского края 

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.

с участием государственного обвинителя Плющевой Н.С.,

адвоката Моляренко А.И.,

при секретаре Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, увидев лежащий на стуле в комнате данной квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного мобильного телефона с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

С этой целью, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что ФИО1, так же находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел в соседнюю комнату и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стула в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 вышел в прихожую, где с пола похитил мужскую болоньевую куртку, стоимостью 

<

Сумма 1> рублей, с находящимися в кармане денежными средствами в сумме 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащими ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 2> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризующегося отрицательно, ранее судимого, рецидив преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что достижение цели и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отвечать целям справедливости наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ судья, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять и не покидать постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Спасского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Булаенко