Дело № 2-6682/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-ДВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Прогресс-ДВ», в обоснование требований указав, что заключила с ответчиком договор № 338 от 01.02.2019 года на оказание медицинских услуг. С целью оплаты товара оформлен договор кредитования с ПАО КБ «Восточный», общая сумма кредита составила 122 000 рублей.

Первая процедура была оказана истцу в день диагностики. Последующее обследование было назначено на 05.02.2019 года, на которое истец не смогла явиться. 

18 февраля 2019 года истец вновь обратилась в ООО «Прогресс-ДВ» с целью расторгнуть договор, где записалась на прием на 22 февраля 2019 года. 

22 февраля 2019 года на приеме у юриста указанной компании истцу пояснили, что после командировки в г. Хабаровск, с ФИО1 свяжутся и разъяснят как расторгнуть договор № 338 от 01.02.2019 года.

После истец приходила в ООО «Прогресс-ДВ», однако медицинский центр был закрыт.

Обратившись в прокуратуру Амурской области, истец узнала о том, что ООО «Прогресс-ДВ» не является действующей организацией. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № 338 на оказание услуг от 01.02.2019 года, взыскать с ответчика денежные средства, в размере 122000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» указал, что заключение договора кредитования № 19/0200/D0300/104122 от 01.02.2019 года было волеизъявлением истца. Подписывая договор истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика открытый для зачисления кредитных средств, и с этого счета по заявлению заемщика перечисленные денежные средства на счет ООО «Прогресс-ДВ» для оплаты услуг приобретенных в кредит по договору оказания услуг, заключенному между истцом и ООО «Прогресс-ДВ». Банк со своей стороны условия договора не нарушал. Взаимоотношения сложившиеся между заемщиком со сторонней организацией не влияют на обязанности заемщиков по гашению кредита, принятии при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Прогресс-ДВ", представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу юридического лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3ст.167ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Прогресс-ДВ», признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

01 февраля 2019 года между ООО «Прогресс-ДВ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу № 338, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности, а Заказчик обязалась оплатить Услуги. 

Приложение №1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 122 000 рублей, оплата осуществляется в кредит на основании договора № 19/0200/D0300/104122 от 01.02.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Срок оказания услуг установлен с 01.02.2019 года по 30.06.2019 года (п. 1.5 договора).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору истцом оплачены путем заключения с ПАО КБ «Восточный» договора кредитования № 19/0200/D0300/104122 от 01.02.2019 года с лимитом кредитования – 122 000 рублей и перечисления данных средств на счет ответчика. Факт оплаты не оспаривался.

Из позиции истца следует, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, тогда как оплата по договору была произведена в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1.3 названного договора оказания услуг по абонементу усматривается, что документом, подтверждающим фактическое оказание услуг является акт к договору, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика, о том, что услуга выполнена.

При этом, представленное к договору №338 Приложение №1 (акт о фактически оказанных услугах) не содержит сведений о фактическом оказании услуг с наличием подписи заказчика о её выполнении.

На основании абзаца 7 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором № 338 от 01.02.2019 года на оказание услуг по абонементу, на получение которых истец рассчитывала при их заключении.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме оплачены денежные средства по вышеуказанному договору на оказание услуг по абонементу, между тем, ответчик принятые на себя обязательства предусмотренных п.1.1 договора не исполнил в полном объеме, а поскольку доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 338 от 01 февраля 2019 года, о взыскании денежных средств по договору № 338 в размере 122 000 рублей, подлежат удовлетворению.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 01 февраля 2019 года № 338, заключенный между ФИО1 и ООО «Прогресс-ДВ».

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 122000 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 3940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 02.08.2019 года