№ 2-4188/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием пом. прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

представителя ответчика 

по доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота г/н №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> допустила наезд на него, причинив ему многочисленные телесные повреждения. В результате данного ДТП, ему был причинен средней тяжести вред здоровью. После ДТП он длительное время находился на лечении, потерял трудоспособность, в течение 108 дней фактически был прикован к кровати и нуждается в дальнейшей медицинской помощи и реабилитации. Причиненные ему в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в размере 150 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на завышенный размер заявленного морального вреда, поскольку сумма компенсации, определенная истцом не соответствует требованиям разумности и справедливости и должна быть снижена судом до разумных пределов. Полагал, что истец в некоторой степени сам проявил недостаточную осмотрительность, поскольку перебегал дорогу в месте, не предназначенном для перехода (за пешеходным переходом), что является нарушением п. 4.3 ПДД, согласно которого пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в т.ч. по подземным и наземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. Также просил учесть материальное положение его доверителя, который является пенсионером по старости, счел сумму компенсации в размере 70 000 – 80 000 рублей достаточной для удовлетворения требований истца. 

Выслушав возражения представителя ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично и с учетом требований разумности и справедливости взыскать с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем Тойота г/н №, двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО3, допустив на него наезд, что подтверждается материалами административного дела. 

В результате данного ДТП, пострадал пешеход ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК №, у потерпевшего ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области головы, частичного повреждения (растяжение) передней крестообразной связки правого коленного сустава, контузии большеберцовой кости и околосуставных мягких тканей. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП и причинили средний тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Данное постановление сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от перенесенных травм проходил лечение в ГБУЗ СК ФИО5. 

Согласно представленному в суд исковому заявлению, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие сильные физические страдания. Длительное лечение, необходимость постоянного применения лекарственных препаратов, вследствие травмы, привели также к нравственным страданиям, сопровождавшимися невозможностью вести привычный образ жизни, переживаниями и опасениями за свое здоровье и жизнь. Данные обстоятельства согласуются с материалами дела и представленной в суд медицинской документацией. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец в некоторой степени сам проявил недостаточную осмотрительность, поскольку перебегал дорогу в месте, не предназначенном для пешеходного перехода, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются объяснениями свидетеля ДТП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что пострадавший ФИО3 после удара находился в полуметре от пешеходного перехода по ходу движения потока машин в районе задней двери автомобиля, сбившего его с левой стороны. 

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, учитывая материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой, обстоятельства дела, применяя требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, которая в полной мере должна возместить причиненные физические и нравственные страдания истцу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара. 

Решение изготовлено 13.10.2017 г.

Председательствующий: