ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, трезвый, управлявший технически исправным автобусом 

<

данные изъяты> следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ м, движение по которой осуществляется в одном направлении, по четырем полосам движения, на полотне которой была нанесена дорожная разметка 1.5 (обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении), Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> (обозначает край проезжей части), в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, при общей видимости впереди, с учетом естественного освещения не менее 300 м, в вышеуказанном направлении, с нарушением требований п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя автобусом, двигался по 

<

адрес>. 

<

адрес>, в вышеуказанном направлении, при этом перевозил пассажиров в нарушении п.10.2. ПДД РФ, в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч», двигался со скоростью не менее 62 км/ч, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении автопоезда в составе грузового тягача «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением водителя ФИО6, при возникновении опасности для движения, в виде столкновения с задней частью вышеуказанного полуприцепа, не предпринял мер к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с ним, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ водитель ФИО1, имел реальную возможность предотвратить дорожно- транспортное происшествие.

В результате грубых нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Позвоночно-спинальная травма: ушиб спинного мозга на уровне № шейных сегментов; перелом тела первого шейного позвонка справа без смещения отломков, косой перелом тела и основания зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения отломков, подвывих тела первого шейного позвонка влево. Ушиб обоих голеностопных суставов, правого лучезапястного сустава. Ушибы мягких тканей головы, тела, конечностей.

Так как повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, то они рассматриваются в едином комплексе. Комплекс повреждений с переломом тел 1 и 2 шейных позвонков, переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка, как опасный для жизни, причинил тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг №).

Следовательно, между допущенными ФИО1, то есть лицом, управлявшим транспортным средством категории автобус, нарушений требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая в заявленном ходатайстве указала, что с ФИО1 примирилась, подсудимый загладил причиненный ей материальный, моральный вред, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого в отношении нее не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения потерпевшей, никаких претензий потерпевшая к ФИО7 не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Паршин Е.А.