Копия 

Дело №... 

52RS0№...-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 июня 2023 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и ст. ст. 22, 23,28,29, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 194205 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 171810 рублей 16 копеек, проценты 22395 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5084 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Возражений в письменном виде относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица по делу ООО "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Банком, истцом по делу, на основании Заявления на выдачу кредитной карты (марка обезличена) ФИО1, далее также держатель карты, заемщик, открыт счет и предоставлена заемщику кредитная карта (далее также Карта). 

Держатель карты ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком выдана кредитная карта №...******(марка обезличена) с лимитом в сумме 104000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее также Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна возвращать не позднее 20 момента получения Отчетов об использовании кредитных средств, которые направлялись заемщику ежемесячно.

(дата) ФИО1 умерла. 

Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 

(дата) открыто наследственное дело №... к имуществу ФИО1, (дата) года рождения, умершей (дата), по заявлению о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя ФИО3, ответчика по делу.

В соответствии с ответом на запрос суда наследственное имущество состоит из 2/3 (двух третьих) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), р-н Советский, (адрес) (кадастровая стоимость долей 1700189 руб. 63 коп.).

(дата) к нотариусу обратился ФИО2, ответчик по делу, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям к имуществу своей супруги, ФИО1, умершей (дата).

(дата) ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанной квартиры по реестру за №...-н/52-2022-1-577 и производство по наследственному делу №... окончено.

Таким образом, ФИО3 является, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

По состоянию на (дата) задолженность за период с (дата) по (дата) по кредитному договору перед Банком составляет 194205 рублей 32 копейки, в том числе, основной долг 171810 рублей 16 копеек, проценты 22395 рублей 16 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы стороной ответчиков не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в том числе и при исполнении условий заключенного договора страхования в суд ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь положениями статей 401, 408, 418, 811, 819, 1110, 1112 - 1114, 1152, 1153, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от (дата) № 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что ответчик ФИО3, являясь наследником заемщика ФИО1 по закону, принял наследство после ее смерти, суд приходит к выводу о том, что он является должником по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и держателем карты. С учетом того, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, превышает задолженность по кредитным обязательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 194205 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 171810 рублей 16 копеек, проценты 22395 рублей 16 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать в связи с отсутствием правовых оснований. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 5084 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (марка обезличена)) с ФИО3 (паспорт (марка обезличена)), сумму задолженности в размере 194205 рублей 32 копейки, в том числе основной долг 171810 рублей 16 копеек, проценты 22395 рублей 16 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5084 рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата) 

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-67.

Судья Е.И. Телкова