Дело № 2-284(4)/2020

64RS0028-04-2020-000502-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Утегалиевой А.А., 

с участием истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1,

представителя истца по первоначальному исковому заявлению - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи части жилого дома, возврате аванса, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ФИО4, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, третье лицо ФИО4,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи части жилого дома, возврате аванса, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.03.2020 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор в срок 20 рабочих дней с момента подписания предварительного договора. От имени собственника объекта недвижимости по сделке выступала ФИО3, действующая по доверенности. Сторонами была определена стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в размере 650 000 руб. 27.03.2020 в счет будущих платежей на основании п. 2.2 предварительного договора ФИО1 перечислила ФИО3 аванс в размере 250 000 руб. В назначенный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи части жилого дома не был заключен, ввиду отсутствия взаимного интереса. 09.06.2020 истец ФИО1 отправляла в адрес ответчика ФИО3 претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате аванса, которая осталась без ответа. В ходе дальнейших телефонных переговоров с ответчиком, от последней поступали пояснения, что аванс будет возвращен после продажи части жилого дома другому покупателю. В последующем ей стало известно, что вышеуказанный дом продан, но аванс ответчиком до подачи иска в суд, так и не возвращен. Со ссылками на положения ст.ст. 309,310, 395,429, 487, 1102 ГК РФ, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи части жилого дома от 27.03.2020 между ней и ФИО3, взыскать с ответчика сумму аванса по предварительному договору в размере 250 000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 189.55 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором она указывает, что 27.03.2020 между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка занятого данным объектом недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных по адресу: 

<

...>. В соответствии с данным договором стороны обязались заключить основной договор в срок 20 рабочих дней с момента подписания предварительного договора. Сторонами была оговорена стоимость отчуждаемого имущества в размере 650 000 руб. ФИО1 действительно 27.03.2020 выплатила ей аванс в размере 250 000 руб., но в дальнейшем от заключения основного договора необоснованно отказалась, тем самым нарушила п. 3.1 предварительного договора. В соответствии с п.4.2 предварительного договора, сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки. Ответчик ФИО1 до 16.04.2020 оставшуюся сумму денежных средств не передала. Она неоднократно созванивалась с ФИО1 для выяснения причин отказа от заключения основного договора и последняя обещала выкупить часть жилого дома и заключить основной договор, после того как продаст принадлежащей ей скот, а также использует полученный материнский капитал. После получения претензии от ФИО1, она также продолжала верить последней и дом не продавала и аванс оставался у нее. 01.09.2020 недвижимость была продана другому покупателю за 600 000 руб. Считает, что по вине ФИО1 она недополучила 50 000 руб., поскольку цены на недвижимость упали. Со ссылками на пункт 4.2 предварительного договора от 27.03.2020, ст.ст. 15,25, 401 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу убытки в размере 50 000 руб. за ненадлежащее исполнение договора от 27.03.2020, взыскать госпошлину в размере 1700 руб. и расходы в размере 10 000 руб. за юридические услуги адвоката по подготовке иска в суд.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно уточнив, что проценты за пользование чужими денежными она просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.04.2020 по 29.04.2020. Встречные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку отсутствуют основания.

Представитель истца ФИО1, - ФИО2 исковые требование своего доверителя поддержал в полном объеме по тем же основаниям, позицию своего доверителя в части встречных исковых требований поддержал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Свои встречные исковые требования поддерживает.

Третье лицо на стороне ответчика по первоначальному иску и третье лицо на стороне истца по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав в данном заявлении, что ФИО1 были нарушены условия предварительного договора, вследствие чего, недвижимость была продана не весной, а осенью, за меньшую цену, разница 50 000 руб.

Выслушав истца по первоначальному иску, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, части жилого дома с земельным участком занятым объектом недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого являлась ФИО4 Продавцом от имени ФИО4, выступала ФИО3 (далее по тексту: продавец), действующая по доверенности, покупателем ФИО1 (далее по тексту: покупатель).

Согласно п. 2.1 предварительного договора (далее по тексту: Договор), сторонами была оговорена цена в размере 650 000 руб. и в дальнейшем изменению не подлежала.

Согласно п.2.2 договора покупатель выплатил продавцу в день подписания предварительного договора, аванс в размере 250 000 руб., данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно п.3.1 Договора, стороны обязались заключить основной договор в течение 20 рабочих дней с момента заключения предварительного договора, то есть до 24.04.2020, включительно.

Из п.п. 4.1, 4.2 Договора следует, что если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

В назначенный срок основной договор не заключен. 

Ответчик по первоначальному иску, в соответствии с п.4.1 предварительного договора, в суд с требованием о понуждении заключить основной договор не обращался.

09.06.2020 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о возврате истцу аванса в размере 250 000 рублей, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли продажи в качестве аванса в размере 250 000 руб., обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Истец по первоначальному иску, с учетом уточнений, просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 189,55 руб. за период с 24.04.2020 по 29.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проверив представленный истцом расчет, суд считает его законным, но требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению. 

Так, согласно, условиям предварительного договора, основной договор должен был заключен в течении 20 рабочих дней с момента заключения предварительного договора, то есть с учетом выходных дней с 30.03.2020 до 24.04.2020, включительно.

Как следствие, период пользования денежными средствами у ответчика по первоначальному иску возник с 25.04.2020 (дата начала пользования чужими денежными средствами), вследствие чего, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать за период с 25.04.2020 по 29.04.2020, размер которых составит 5 148.57 (с 25.04.2020 по 26.04.2020 (2 дн.): 250 000 x 2 x 6% / 366 = 81,97 руб., с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 250 000 x 56 x 5,50% / 366 = 2 103,83 руб., с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 250 000 x 35 x 4,50% / 366 = 1 075,82 руб., с 27.07.2020 по 29.09.2020 (65 дн.): 250 000 x 65 x 4,25% / 366 = 1 886,95 руб.)В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленной сумме 5 700 руб.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы истца по встречному исковому заявлению опровергаются материалами дела, и не влияют на существо вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи части жилого дома, возврате аванса, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи части жилого дома от 27 марта 2020 года заключенного между ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса по предварительному договору купли-продажи части жилого дома от 27 марта 2020 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 29.04.2020, в размере 5 148 рублей 57 копеек, госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5 700 рублей, в удовлетворении остальных исковых требованиях, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья А.И. Панков