дело № 21-19/2024 (в суде первой инстанции дело № 15-2/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25.01.2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 22.12.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2024 года в Усть-Канский суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 22.12.2023 года.

Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25.01.2024 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что требования к содержанию жалобы КоАП не предусмотрены. Судья в рамках подготовки к рассмотрению жалобы имел возможность истребование необходимые материалы, в жалобе имелись все необходимые реквизиты обжалуемого определения должностного лица.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Алтай извещен надлежащим образом, не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

При этом КоАП РФ не предусмотрено обязательное исправление должностным лицом описок, опечаток и арифметических ошибок в акте освидетельствования путем вынесения соответствующего определения.

Более того в соответствии с положениями КоАП РФ определение об исправлении описки самостоятельному обжалованию не подлежит.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что по делу об административном правонарушении может быть самостоятельно обжаловано такое определение, которое препятствует движению дела и, соответственно, способно нарушить право на судебную защиту.

В ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005 года, 11.05.2005 года и 18.05.2005 года, указано, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрен способ исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в акте освидетельствования, обжалуемое определение должностного лица обжалованию не подлежит, кроме того не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Акт освидетельствования (в том числе с исправлениями описок, опечаток и арифметических ошибок) как доказательство, возражения относительно определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай В.Н. Романова