Судья Кандыбор С.А. Дело № 22- 556/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 13 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Маругина В.В., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

с участием прокурора Храмцова С.А., 

адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима и переводе ФИО1 из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима. Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.12.2014 года ( с учетом постановления Пожарского районного суда Приморского края от 13.09.2019) в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника Чебуниной Ю.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 признанного злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с тем, что суд удовлетворил представление администрации колонии и перевел его из колонии-поселения в колонию общего режима. Не согласен с тем, что суд первой инстанции не выслушал и не взял во внимание его доводы. Ссылается на то, что он просто отказался идти рвать траву и за это, ему вынесли взыскание. Просит учесть, что беседы с ним не проводились, без всякого объяснения начальник колонии КП-37 выдворил его в ШИЗО. 

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не согласен, считает, что доводы не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления. Полагает, что вывод о целесообразности изменения режима отбывания наказания с переводом из колонии –поселения в исправительную колонию общего режима сделан в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Ссылается на то, что в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда. Просит постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.78УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно изменил осужденному вид исправительного учреждения. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не проверена законность и обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем, являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-37 с 10.10.2019, за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям: 26.09.2019 (выговор), 06.11.2019 (водворение в штрафной изолятор), 25.10.2019 (водворение в штрафной изолятор) за отказ от выполнения работы по благоустройству территории колонии, в связи с чем был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как следует из «Графика привлечения осужденных отряда №3 к работам по благоустройству территории ФКУ КП-37 в свободное от работы время за октябрь 2019 года, ФИО1 подлежал привлечению к работам по благоустройству территории КП-37 22.10.2019, однако в указанную дату ФИО1 без уважительной причины отказался от выполнения работы по благоустройству территории колонии. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, администрацией исправительного учреждения на ФИО1 наложены 3 взыскания: выговор и водворение в штрафной изолятор на 11 и 14 суток, отметок о снятии которых, в материалах дела не имеется. 

Постановлением начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от 25.10.2019 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. 

При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, доказательств того, что данные действия были оспорены осужденным или защитником, суду не предоставлено.

Представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ и вынесения по данному поводу решения, соблюдена. 

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения.

Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья 

Маругин В.В.