Дело №а-985/2024

УИД: 15RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО8 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании требований указано, что Владикавказским ФИО8 УФССП России по РСО-Алания на основании исполнительного документа У-0000809292-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомлений. 

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Владикавказского ФИО8 УФССП России по РСО-Алания выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела. В административном исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Владикавказского ФИО8 УФССП по РСО-Алания ФИО4 М.Р. не явилась, представила суду письменные возражения и материалы исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Владикавказским ФИО8 УФССП России по РСО-Алания на основании исполнительного документа У-0000809292-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника. в частности, направляются периодически запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение, операторам мобильной связи, что подтверждается представленными суду реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. 

В результате вышеуказанных действий в пользу взыскателя с должника взыскана сумма долга в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не установлен судом и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, так как процессуальные документы, уведомления направляются судебным приставом-исполнителем посредством ЕГПУ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, им принимались меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. 

При изложенных обстоятельствах, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО8 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Кцоева А.А.