КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 5 сентября 2019 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Лебедева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, с ДД.ММ.ГГГГ работающего упаковщиком АО «

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

под стражей не содержался,

с 22.07.2019 на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на угон автомашины ВАЗ 21150, покушение на угон автомашины ВАЗ 21070, а также угон мотоцикла ИЖ-7.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, преследуя цель поездки на чужом транспортном средстве вопреки воле собственника, подошел к автомашине ВАЗ 21150, регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3, с силой дернул за ручку водительской двери, открыл ее, проник в салон автомашины, сел на место водителя, с целью завести двигатель сдернул провода с замка зажигания и пытался их соединить, однако завести двигатель и начать движение не смог, так как в машине был отключен аккумулятор. Его умышленные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не были доведены до конца по обстоятельствам, от него не зависящим. 

Непосредственно после этого, преследуя ту же цель, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, ФИО1 подошел к стоявшей неподалеку автомашине ВАЗ 21070, регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел на самовольное завладение вопреки воле собственника без цели хищения чужим транспортным средством и использование его в личных интересах, он с силой дернул за ручку водительской двери, открыл ее, проник в салон автомашины, сел на место водителя, сдернул провода с замка зажигания, пытался их соединить, чтобы запустить двигатель и тронуться с места, однако сделать этого не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.

Кроме этого, около 4 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> заметил мотоцикл ИЖ-7 с транзитным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 Преследуя цель поездки на чужом транспортном средстве вопреки воле собственника, он подошел к мотоциклу и начал движение. Незаконно изъяв транспортное средство с места его расположения и получив возможность использовать по своему усмотрению, без намерения присвоить его целиком или по частям, ФИО1 доехал на нем до здания «Шиномонтаж», расположенного по 

<

адрес>, оставил на обочине дороги и скрылся.

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанных преступлений, с предъявленным обвинением согласился. В ходе дознания он давал признательные показания, до возбуждения уголовных дел оформлял явки с повинной.

В связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

По справке БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, при этом в ДД.ММ.ГГГГ получал консультативно-лечебную помощь в связи с 

<

данные изъяты>, в 2019 году ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>». При этом на учете психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, с учетом указанных сведений о его личности, суд считает ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого в отношении автомобилей Потерпевший №3 и Потерпевший №2 как два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, а в отношении мотоцикла Потерпевший №1 как оконченное преступление – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое инкриминируемое деяние, суд относит полное признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья (имеющиеся отклонения психики), а также оказание материальной помощи ФИО7, с которой проживает без регистрации брака, в содержании ее малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений официально работал, в настоящее время также трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет семью. При этом он привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка (ст. 20.21. КоАП РФ), за мелкое хищение (ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ), а также за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления.

ФИО1 совершил преступления в возрасте 18 лет. Ранее его родители были лишены родительских прав, он воспитывался в Шекснинском Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в Шекснинской спецшколе закрытого типа в связи с совершением общественно опасных деяний и осуждением, в период 2018 года неоднократно нарушал правила, установленные для воспитанников школы, самовольно уходил из учебно-воспитательного учреждения. Срок содержания в спецшколе окончился ДД.ММ.ГГГГ. В период октября 2018 года – апреля 2019 года содержался в следственном изоляторе по другому уголовному делу. Не сделав для себя правильных выводов, через два месяца после выхода из следственного изолятора, за одну ночь совершил три однородных корыстных преступления средней тяжести.

Данные обстоятельства указывают на то, что применение к подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению цели исправления его личности. Оснований для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием или примирением с потерпевшими не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 признал вину, принес извинения потерпевшим, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ. При этом для усиления контроля за его поведением необходимо возложить на него обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не нарушать общественный порядок. 

Инкриминируемые деяния подсудимый совершил в нетрезвом состоянии, мер по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда до судебного заседания не предпринял, поэтому суд не находит оснований для применения норм ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по покушениям на угон также ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественными доказательствами признаны транспортные средства: автомашина ВАЗ 21070, автомашина ВАЗ 21150 и мотоцикл ИЖ-7, они переданы на ответственное хранение законным владельцам Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Данные вещественные доказательства подлежат оставлению у указанных лиц. Следы рук на отрезке ленты-скотч материальной ценности не представляют и подлежат уничтожению. 

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования приговора не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы за каждое,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, – один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,

не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Автомашину ВАЗ 21070, регистрационный номер №, оставить у Потерпевший №2, автомашину ВАЗ 21150, регистрационный номер №, оставить у Потерпевший №3, мотоцикл ИЖ-7, транзитный номер №, оставить у Потерпевший №1, освободив указанных лиц от обязанностей по ответственному хранению вещественных доказательств.

Следы рук на отрезке ленты-скотч уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Т.Н.Чендракова