ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю., 

с участием 

государственных обвинителей: Богородицкого межрайонного прокурора Мишина А.А., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Князевой М.О.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Гусева А.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебном разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18.09.2018 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 01.06.2021 по отбытии наказания,

30.11.2022 Богородицким межрайонным судом Тульской области по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожденного 01.03.2024 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 14.02.2024, которым неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 01 месяц 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 

постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024 неотбытое наказание в виде 11 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на 3 месяца 22 дня лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 27.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО15 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «

<

данные изъяты>» от 29.12.2023 № ФИО1 назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>» (далее – полицейский 1 отделения ОВ ППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>»). 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения. 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского 1 отделения ОВ ППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1, утвержденному 12.01.2024 начальником МОМВД России «

<

данные изъяты>» (далее – должностной регламент), ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

данные изъяты> области, МОМВД России «

<

данные изъяты>» и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.1.1). При выполнении служебных обязанностей в установленном порядке имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.2.2.1). Исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.3.1), в том числе: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.3.4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.3.10).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.

ФИО1 в соответствии с графиком несения службы личным составом ОВ ППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>» на октябрь 2024 года находился на дежурстве с 13 часов 00 минут 17.10.2024 до 01 часа 00 минут 18.10.2024.

17.10.2024 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с командиром 2-го отделения ОВ ППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 и заместителем командира ОВ ППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 по сообщению оперативного дежурного МОМВД России «

<

данные изъяты>» о том, что по адресу: 

<

адрес>, человек бегает с ножом, прибыли по вышеуказанному адресу, проследовали к комнате №, расположенной на третьем этаже дома № по 

<

адрес>, в которой проживает ФИО15, с целью получения от него объяснения. ФИО1 постучал в дверь указанной комнаты, при этом он пояснил, что является сотрудником полиции и потребовал от ФИО15 открыть дверь. Открыв дверь комнаты № и выйдя в коридор, у ФИО15, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего выполнять законные требования представителя власти ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, держа в своей правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону ФИО1, высказал в адрес последнего угрозу убийством, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО1 моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, показал, что 17.10.2024 он находился дома, с ним находились ФИО4, ФИО5, ФИО6. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя адекватно. Он на кухне открывал консервы, услышал громкий стук, подумал, что ему выламывают дверь. Женщины попросили его не открывать, но он пошел открыть дверь, забыв, что у него в руке нож. Когда он открыл дверь, его сотрудники полиции повалили на пол в его кухне, он услышал: «Брось нож» и бросил нож. Потом его вытащили на улицу, посадили в машину, доставили в отдел полиции. Он никому не угрожал, все произошло очень быстро. ФИО4, ФИО6, ФИО5 в это время находились в зале, он не знает, видели ли они произошедшее. Когда его уводили в наручниках, соседей рядом не было, они стояли в коридоре далеко от его квартиры. Сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, следователь и начальник следственного комитета без адвоката на него оказывали давление, говорили взять вину на себя, говорили, что будет меньше срок наказания, он все подписал. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО15, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, 17.10.2024 в вечернее время он сильно выпил, помнит, как ходил по коридору общежития, расположенного на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>, после чего зашел в комнату №. Через некоторое время кто-то начал стучать в дверь комнаты, он слышал, что люди, которые стучат в его дверь, представлялись сотрудниками полиции. Через какое-то время он открыл дверь комнаты и вышел в коридор общежития, в правой руке он держал нож, что происходило дальше, он не помнит, так как сильно выпил. Допускает, что он что-то сказал сотруднику полиции, который стоял напротив него, но что именно, он не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.139-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО15 показал, что его допрашивал следователь в присутствии защитника, он давал такие показания, но они не соответствуют действительности, поскольку на него было оказано давление сотрудниками следственного комитета и полиции, которые предлагали ему взять вину на себя, согласиться на особый порядок. Протокол он подписывал, читал или нет, не помнит, замечаний на тот момент к протоколу у него не было.

Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым ФИО15 своей вины, его вина в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями ФИО15, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, в которых он указал время, место совершения преступления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского 1 отделения ОВ ППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>». 17.10.2024 примерно в 17 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит драка, бегает человек с ножом. Он, командир 2-го отделения ФИО2, заместитель командира ППСП ФИО3 прибыли по адресу, поднялись на третий этаж общежития, их встретили пожилые женщины и мужчина, которые пояснили, что ФИО15 вел себя агрессивно, ходил по этажу с ножом. ФИО15 был у себя в комнате. Они подошли к двери его комнаты, он постучал, сказал, что они сотрудники полиции, им нужно получить от него объяснения. ФИО15 слышал их требования, что они являются сотрудники полиции. ФИО15 сказал, что не откроет, но спустя примерно 10-15 минут открыл дверь и вышел в коридор с ножом в правой руке. ФИО15 видел и понимал, что перед ним сотрудник полиции, так как он был одет в форменное обмундирование, имелись знаки отличия. ФИО15 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, резкий запах изо рта. Он, потерпевший, находился перед дверью комнаты ФИО15 на расстоянии меньше метра. Нож был кухонный, лезвие ножа было направлено в его сторону. ФИО15 ему сказал: «Я тебя убью», он воспринял угрозу реально, так как почувствовал опасность. ФИО3, который находился у него за спиной, выбил резиновой палкой нож из рук ФИО15, а он применил к тому физическую силу, надел наручники. В это время в коридоре также находились жители дома. После чего ФИО15 в служебном автомобиле доставили в МОМВД России «

<

данные изъяты>». В отношении ФИО15 был составлен административный протокол за мелкое хулиганство, потому что он нецензурно выражался в общежитии и в отделе полиции. В настоящее время он простил ФИО15

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в МОМВД России «

<

данные изъяты>» в должности командира второго отделения ОВ ППСП. 17.10.2024 он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО1 и ФИО3, они все были в форменном обмундировании. Из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в общежитии на третьем этаже происходит драка, мужчина с ножом. Прибыв по адресу, они поднялись на третий этаж. Пожилая женщина пояснила, что в комнате № находится ФИО15, который ведет себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, ходил с ножом по коридору. Они постучали в дверь. Первым стоял ФИО1, за ним был ФИО3, он стоял последним и спрашивал у женщин об обстоятельствах произошедшего. Они стучали в дверь комнаты, говорили, что являются сотрудниками полиции. ФИО15 не открывал, что-то отвечал за дверью. Спустя какое-то время ФИО15 резко открыл дверь, вышел из комнаты в коридор, в правой руке у него был нож. Лезвие ножа длиной примерно 15 см, пластиковая рукоятка. Данный нож впоследствии доставили в отдел полиции. Расстояние между ФИО1 и ФИО15 было менее метра. ФИО15 крикнул ФИО1: «Убью». ФИО3 выбил у ФИО15 нож резиновой палкой, а ФИО1 применил в отношении ФИО15 загиб руки за спину, надел на него наручники. После чего ФИО15 посадили в служебную машину и доставили в МОМВД России «

<

данные изъяты>». В отношении ФИО15 был составлен протокол за мелкое хулиганство. ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, его возили на медицинское освидетельствование. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает заместителем командира ОВППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>». В октябре 2024 года он находился на службе, ехал с патрулем по маршруту. Все были в форменном обмундировании. Примерно в 17 часов поступило сообщение о том, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ходит мужчина с ножом. Приехав по адресу, они поднялись на этаж, там были пожилые женщины, которые пояснили, что ФИО15 ходил с ножом, указали на угловую комнату на третьем этаже. Они начали стучать в дверь, говорили, что являются сотрудниками полиции, но им сказали прийти позже. Они продолжали стучать в дверь, дверь долго не открывали. ФИО1 стоял первым около двери, он стоял сзади. Потом дверь открыл мужчина с предметом в руке, похожим на нож, вышел из комнаты в общий коридор, примерно на 50 см. Он резиновой палкой (ПР-73) выбил предмет из рук мужчины. Когда предмет упал, он увидел, что это кухонный нож с лезвием длиной около 10-15 см. ФИО15 что-то говорил, но что именно он не помнит. ФИО1 применил к тому физическую силу. ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, он увидел, что ФИО15 держал в своей правой руке нож длиной лезвия около 15 см с пластиковой рукоятью, при этом лезвие было направлено в сторону ФИО1, который стоял напротив ФИО15 ФИО15 крикнул ФИО1: «Сейчас я тебя убью». После чего он, используя резиновую палку (ПР-73), выбил нож из правой руки ФИО15, нож упал на пол. ФИО1 применил в отношении ФИО15 физическую силу, а именно боевой прием загиб руки за спину, после чего уложил его лицом на пол.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, пояснил, что он давал такие показали, пояснил, что прошло много времени после произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, по соседству с ней, в комнате № проживает ФИО15, который часто употребляет спиртное, ведет асоциальный образ жизни. 17.10.2024 она весь день была дома. Примерно в 17 часов 00 минут она находилась в коридоре общежития на третьем этаже. Недалеко от нее стояли ФИО10 и ФИО11, которые также проживают в общежитии. Она увидела, как из комнаты № вышел ФИО15, по внешним признакам тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. Она услышала, что кто-то крикнул, что у ФИО15 в руке нож. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО15 уже зашел в свою комнату. ФИО10 предупредила сотрудников полиции, что у последнего был нож. Сотрудники полиции стучали в дверь комнаты №, говорили, что являются сотрудниками полиции, им необходимо получить объяснение. ФИО15 слышал требования сотрудников полиции, но дверь им не открывал. Примерно в 17 часов 30 минут она увидела, что ФИО15 открыл дверь сотрудникам полиции, у него в правой руке был нож. Он вышел в коридор общежития, и она услышала, как он крикнул одному из сотрудников полиции, который стоял прямо напротив него, что сейчас убьет его. Лезвие ножа, который ФИО15 держал в правой руке, было направлено в сторону указанного сотрудника. Другой сотрудник полиции резиновой дубинкой выбил из руки ФИО15 нож, после чего сотрудник полиции, который стоял напротив него, повалил ФИО15 на пол и надел на него наручники. После этого сотрудники полиции вывели его из общежития (т.1 л.д.83-85).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что по соседству с ней, в комнате № проживает ФИО15 Он часто употребляет спиртное, ведет асоциальный образ жизни. 17.10.2024 примерно в 17 часов 00 минут она вернулась с работы, поднялась в комнату №. Когда она поднялась на третий этаж, увидела, что ФИО15 находится в коридоре, в правой руке у него был нож, он что-то кричал, используя грубую нецензурную лексику. ФИО15 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и от него исходил резкий запах спиртного. Она испугалась и зашла в свою комнату. Через какое-то время она вышла из комнаты в коридор, в котором уже находилась ФИО11, которая сообщила, что вызвала полицию. Примерно в 17 часов 20 минут приехали сотрудники полиции, она сообщила им, что когда видела ФИО15 в коридоре, то у него в руке был нож. Сотрудники полиции стучали в дверь комнаты ФИО15, представились последнему, что являются сотрудниками полиции, приехали по вызову, который поступил от соседки и им необходимо взять с него объяснение, требовали открыть дверь. Через какое-то время она увидела, что ФИО15 открыл дверь сотрудникам полиции, в правой руке у него был нож, после чего она отошла от двери комнаты №, слышала, что ФИО15 что-то сказал сотруднику, который стоял напротив него, после чего один из сотрудников выбил из правой руки ФИО15 нож, сотрудник полиции, который стоял напротив ФИО15 повалил того на пол (т.1 л.д.87-89).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что 17.10.2024 она весь день находилась дома. Комната №, в которой проживает ФИО15, находится прямо под ее комнатой, поэтому примерно в 17 часов 00 минут она услышала, что из комнаты ФИО15 доносятся крики. Она решила проверить, что происходит. Когда спустилась на 3 этаж, она увидела, что по коридору третьего этажа ходит ФИО15, который очень громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в правой руке ФИО15 был нож с пластиковой рукоятью и длиной лезвия около 15 см. Она испугалась, поэтому позвонила в полицию. Примерно в 17 часов 20 минут приехали сотрудники полиции, она стояла на 3 этаже вместе ФИО10, которая также видела, что ФИО15 ходил с ножом в руке по коридору 3 этажа, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции стучали в дверь комнаты №, говорили, что являются сотрудниками полиции, им необходимо получить объяснение. ФИО15 слышал требования сотрудников полиции, но дверь не открывал. Через какое-то время она увидела, что ФИО15 открыл дверь, у него в правой руке был нож. После этого она отошла от двери комнаты №. Один из сотрудников полиции, который стоял напротив ФИО15, повалил того на пол. Что происходило дальше, ей неизвестно, так как она ушла в свою комнату (т.1 л.д.93-95). 

Также вина подсудимого ФИО15 по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась прилегающая территория к квартире ФИО15, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположенная на третьем этаже общежития. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся служебный кабинет № МОМВД России «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д.14-16).

Выпиской из приказа начальника МОМВД России «

<

данные изъяты>» №, справкой, выданной 16.12.2024 начальником МОМВД России «

<

данные изъяты>», сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 с 05.01.2024 назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>», присвоено специальное звание – младший сержант полиции (т.1 л.д.69, т.2 л.д.5, 6-8).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>», утвержденным начальником МОМВД России «

<

данные изъяты>» 12.01.2024, в котором указаны нормативно-правовые акты, которыми должен руководствоваться ФИО1 в своей деятельности, а также его права, обязанности (т.1 л.д.61-68).

Графиком несения службы личным составом Отдельного взвода ППСП МОМВД России «

<

данные изъяты>» на октябрь 2024 года, согласно которому ФИО1 находился на службе с 13 часов 00 минут 17.10.2024 до 01 часов 00 минут 18.10.2024 (т.1 л.д.72).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.10.2024 №, согласно которому у ФИО15 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.17).

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> межрайонного суда 

<

данные изъяты> области от 18.10.2024 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законною силу 29.10.2024 (т.1 л.д.103-104).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нож, полученный и изъятый по настоящему уголовному делу. Постановлением от 28.11.2024 вышеуказанный нож был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39-42, 43).

Как следует из выводов эксперта, изложенных в заключении от 27.11.2024 №, нож, изъятый 17.10.2024 в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.34-35).

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показала, что она давно знакома с ФИО15, ранее они сожительствовали, в настоящее время находятся в дружеских отношениях. Она находилась в квартире у ФИО15, также там были знакомые ФИО15 – ФИО4 и ФИО5. Они все находились в зале. ФИО15 резал ножом закуску. Они услышали громкий стук в дверь, как будто выламывали дверь. Она сказала не открывать дверь, но ФИО15 пошел открывать, был ли у него в руках нож, она не видела. Когда она вышла следом за ним, увидела, что ФИО15 уже лежит на полу в кухне, в коридор он не выходил. Рядом были сотрудники полиции. Ножа рядом с ФИО15 она не видела. Она не слышала, чтобы ФИО15 что-то говорил сотрудникам полиции. ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения. Он никому не угрожал, так как она шла следом за ним.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что она 25 лет состоит в браке с отцом ФИО15 Ее супруг является инвалидом. ФИО15 им всегда помогает. По характеру он добрый, никогда ни на кого не кидался. ФИО15 судим за кражи, употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения всегда ложится спать. Проживает один в общежитии, устроился на работу в питомник.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд не усматривает в его показаниях существенных противоречий. Суд принимает во внимание, что с учетом прошедшего времени свидетель мог забыть некоторые обстоятельства событий, участником которых он являлся, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель их полностью подтвердил. Свидетель до начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется, не установлена заинтересованность свидетеля в исходе дела и оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Имеющиеся расхождения в его показаниях являются незначительными, не ставящими их под сомнение, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. В связи с чем, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания данного свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании в части, не противоречащей его показаниям на следствии.

Показания свидетеля ФИО6 данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, ее показания позволяют установить место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда. 

Вместе с тем, суд отвергает показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании в части того, что ФИО15 не выходил в общий коридор, что он никому не угрожал, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд считает, что показания свидетеля ФИО6 в этой части связаны с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности или смягчить наказание.

Показания свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данный свидетель не была очевидцем события преступления, суд принимает данные показания в части характеристики личности подсудимого.

Оценивая заключение эксперта по делу, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен. Указанное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, дано экспертом, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется. Суд признает заключение эксперта по делу от 27.11.2024 № относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Давая оценку иным письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, протоколам следственных и процессуальных действий, иным документам, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них. Суд признает их доказательствами, подтверждающими вину ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО15, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос производился при участии защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствуют подписи в протоколе допроса. 

Показания ФИО15, содержащиеся в указанном протоколе допроса, суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО15 оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого у суда нет. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данные показания даны ФИО15 против его воли, в связи с оказанием на него кем-либо какого-либо давления.

Доводы подсудимого ФИО15 о том, на него было оказано давление сотрудниками следственного комитета и полиции, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь ФИО13 показал, что он в служебном кабинете допрашивал ФИО15 в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника адвоката Гусева А.С. ФИО15 были разъяснены его права, показания тот давал самостоятельно. При допросе посторонних лиц не было, психологическое или физическое давление на ФИО15 не оказывалось. В ходе допроса ФИО15 ему также не сообщал о том, что на него кем-либо было оказано какое-либо давление. ФИО15 ознакомился с протоколом, расписался, замечаний к протоколу не было. ФИО15 для проведения допроса доставили сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7, в связи с тем, что тот не являлся добровольно. Однако при проведении допроса они не присутствовали, его руководитель ФИО14 также не присутствовал при проведении допроса. ФИО15 в отсутствие защитника он не допрашивал.

Свидетель ФИО14 (руководитель 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> области) в судебном заседании показал, что он знает ФИО15 в связи с профессиональной деятельностью. Он беседовал с ФИО15, разъяснял ему санкцию статьи, что является смягчающими и отягчающими обстоятельствами. При этом мог присутствовать защитник, но он в этом не уверен. Сотрудники полиции при беседе не присутствовали. Какое-либо давление на ФИО15 он не оказывал. Следственные действия с ФИО15 он не проводил, при его допросе не присутствовал, какие-либо процессуальные документы не составлял. Как ФИО15 был доставлен в следственный отдел, он не помнит.

Свидетель ФИО7 (заместитель начальника МОМВД России «

<

данные изъяты>», начальник полиции) в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО15 в связи со своей профессиональной деятельностью. Ему позвонил следователь ФИО13, сказал, что ФИО15, обвиняемый по ст.318 УК РФ, не является по вызову или до него не могут дозвониться. Он и заместитель начальника розыска ФИО8 приехали к ФИО15, сообщили, что ему нужно явиться в следственный комитет. ФИО15 оделся, его доставили к следователю. В автомобиле ФИО15 интересовался, какое ему может быть назначено наказание. Он разъяснил, что санкция статьи предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы. Ни он, ни ФИО8 не оказывали на ФИО15 какое-либо давление с целью дачи им признательных показаний. Какие-либо процессуальные документы в его присутствии не составлялись, при проведении допросов ФИО15 он не присутствовал.

Свидетель ФИО8 (заместитель начальника ОУР МОМВД России «

<

данные изъяты>») в судебном заседании показал, что он находился с начальником полиции ФИО7, когда попросили доставить ФИО15 в следственный комитет. Они привезли ФИО15 и передали следователю. Ни он, ни ФИО7 психологическое или физическое давление на ФИО15 не оказывали. В проведении следственных действий с ФИО15 он не участвовал.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах об обстоятельствах допроса подсудимого ФИО15, его доставления в следственный отдел, являются достоверными, поскольку никакой личной заинтересованности в исходе уголовного дела они не имеют, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого ФИО15, данные в ходе судебного заседания в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Вместе с тем показания подсудимого ФИО15 в судебном заседании в части того, что он ножом ФИО1 не угрожал, угрозу убийством не высказывал, а также о том, что он в общий коридор не выходил, а находился у себя в комнате, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Данные показания подсудимого в судебном заседании направлены на избежание ответственности за содеянное, преуменьшение степени своей вины либо смягчение наказания иным образом.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО15, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины подсудимого ФИО15 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку после законных требований полицейского 1 отделения ОВ ППСп МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО15 держа в правой руке нож, высказывал угрозу убийством в отношении потерпевшего. Правомерность действий сотрудника полиции ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, из которых усматривается, что действия сотрудника полиции были вызваны рассмотрением поступившей информации о драке с ножом в общежитии по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, действуя в пределах своих прав и полномочий, предпринял меры для проверки сообщения, получения объяснений от ФИО15, для чего требовал открыть дверь, при этом ФИО15, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, держа в правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону ФИО1, высказывал угрозу убийством. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти, поскольку потерпевший ФИО1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Осуществление ФИО1 17.10.2024 законной деятельности по исполнению своих должностных обязанностей у суда сомнений не вызывает, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также для квалификации действий по иной, менее тяжкой статье уголовного закона, не установлено. 

Психическое состояние подсудимого ФИО15 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Он действовал осознанно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, жалоб на психическое здоровье не высказывал, сохранил воспоминания об обстоятельствах совершенного и дал о них показания. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО15 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО15 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО15 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.148, 149), на воинском учете состоит с 20.03.2024, военную службу по призыву не проходил, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется ст.УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы со стороны соседей на поведение в быту (т.1 л.д.167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его отца (в том числе наличие у него группы инвалидности).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО15 других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого, поскольку он имея на момент совершения преступления непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам от 18.09.2018, 30.11.2022), вновь совершил умышленное преступление. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО15 до и во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что им в судебном заседании не оспаривалось, также данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом медицинского освидетельствования. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у ФИО15 внутренний контроль над своим поведением, повысило агрессивность подсудимого, обусловило характер его действий, что привело к совершению преступления. 

В связи с этим, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО15 суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО15, обстоятельств совершенного преступления, а также установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание ФИО15 обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО15 наказания с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО15 с применением положений ст.64 УК РФ.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО15, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО15 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство, 

<

данные изъяты>, – нож, 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО15 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей с 28.01.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, 

<

данные изъяты>, – нож, 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 7 апреля 2025 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 28 января 2025 года в отношении ФИО15 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07.04.2025.