Дело № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

г.Жердевка Тамбовской области «22» ноября 2017 г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев,

с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя А.А.Шпилева,

заинтересованного лица ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО7. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО8. от 16.10.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

16.10.2017г. копия обжалуемого определения получены ФИО2 и второй участницей ДТП ФИО1 лично (л.д. 5).

25.10.2017г. в Жердевский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное выше определение, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку оно вынесено без учета всех значимых обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием второго водителя ФИО2 и необоснованным указанием на нарушение с её стороны п.8.1 ПДД РФ (л.д. 2-4). 

Заявитель ФИО1 и её защитник Шпилев А.А. в суде жалобу поддержали, настаивают на её удовлетворении по основаниям, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суде полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО9. в суде заявил, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из содержания определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевском району ФИО10. от 16.10.2017г. следует, что 16.10.2017г. в 13 ч. 15 мин. около д.18 на ул.Заводская г.Жердевка автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № управляла ФИО2 без нарушений ПДД. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5)

Представленный административный материал по факту ДТП, имевшего место 16.10.2017г. в 13ч. 15 мин около д.18 на ул.Заводская г.Жердевка произошло ДТП с участием двух автомобилей содержит только объяснения ФИО1 и ФИО2, являвшихся водителями транспортных средств, с участием которых произошло ДТП, а также схему места совершения административного правонарушения и справку о ДТП. 

Противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО2 относительно обстоятельств ДТП, в том числе относительно наличия или отсутствия линии дорожной разметки 1.1, не устранены.

Имеющаяся в административном материале схема места совершения административного правонарушения на участке произошедшего ДТП, в которой отражена линия дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ разделяющую транспортные потоки движущиеся в противоположных направлениях, не учтена при вынесении обжалуемого определения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району. 

С учетом совершения обгона одним из транспортных средств, при наличии линии дорожной разметки 1.1, перед ДТП, данное обстоятельство является существенным и не учтено при принятии решения по факту ДТП. 

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевском району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2017г. подлежит отмене, поскольку оно вынесено без всестороннего выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевском району от 16.10.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевском району от 16.10.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. 

Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2017г. в 13 ч. 15 мин. около д.18 на ул.Заводская, г.Жердевка с участием водителей ФИО1 и ФИО2 возвратить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО11. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Жердевский районный суд.

Судья Г.А. Хрущев