Судья 1 инстанции - Мосов Д.О. 22-3683/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Ореховой Е.Л., 

с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гариповой Ю.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мотылькова С.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Выслушав мнение защитника осужденного -адвоката Гариповой Ю.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Цвигун С.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 14 августа 2020 года около 3 часов 10 минут в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мотыльков С.И. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что наказание может быть назначено в минимальном размере. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1, признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также проверялось проведение консультаций с защитником, что отражено в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания (л.д. 119).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Виновность осуждённого и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание осуждённому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие знаков отличия по воинской службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Мотылькова С.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мотылькова С.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке. 

Председательствующий: О.А. Ермоленко