Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Федеральная т территория «Сириус», 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера по старости, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 42 минуты, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем «LEXUS RX300» государственный регистрационный номерной знак №, VIN: №, осуществлял движение в Федеральной территории «Сириус» по прилегающей территории к 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия. 

Указанный участок дороги был оборудован согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД): 

1. Дорожной горизонтальной разметкой: 

- №.7 Приложения 2 к ПДД РФ - прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками (обозначает полосы движения в пределах перекрестка); 

2. Дорожными знаками на правой обочине прилегающей территории к 

<

адрес>, при выезде на 

<

адрес>: 

- 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ - (знак приоритета) уступите дорогу; 

- 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ - (знак особых предписаний) движение направо. 

Далее, ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 42 минуты, находясь на федеральной территории «Сириус», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своими действиями, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, выразившимися в управлении транспортным средством, не обеспечивающими постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не убедившись в том, что при движении не создаст опасность для движения, а также не создаст помехи другим участникам дорожного движения, пренебрежительно оставив их без должного внимания, при осуществлении маневра правого поворота и выезда на 

<

адрес>, в направлении Олимпийского проспекта с прилегающей территории ТД «Подкова» в районе 

<

адрес>, не убедился в отсутствии на проезжей части пешеходов, несмотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить пешехода, и был обязан уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему прилегающую территорию при выезде на дорогу 

<

адрес>, слева направо относительно направления движения автомобиля «LEXUS RX300» государственный регистрационный номерной знак №, VIN: №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и на расстоянии примерно 6,2 м. от левого края проезжей части (тротуара) в районе 

<

адрес> в федеральной территории «Сириус» совершил на него наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытый подвертельный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. 

Данное повреждение в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. 

Между причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушением ПДД РФ ФИО1 имеется прямая причинная связь. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают: 

- пункт 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 

- пункт 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- пункт 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; 

- пункт 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в размере 350 000 рублей, принес извинения, в связи с чем не имеет к нему претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в размере 350 000 рублей, а само примирение сочетается с заглаживанием им причиненного потерпевшей имущественного ущерба и принесением извинений. 

Защитник ФИО7 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Участвующий в деле государственный обвинитель – заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесения извинений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «LEXUS RX300» государственный регистрационный номерной знак №, VIN: № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья ФИО13