Дело № 2-708/19 

59RS0035-01-2019-000819-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при секретаре Басалаевой А.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и выселении. Иск обоснован тем, что является собственником данного жилого помещения. На момент вступления в наследство в квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2 - 

<

данные изъяты> Между ней (ФИО1) и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, ответчик чинит ей (собственнику) препятствия в пользовании жилым помещением, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, договор найма жилого помещения с ней не заключала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и несении расходов по его содержанию между ней и ответчиком не заключались. Она (ФИО1) намерена сама проживать в этой квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрении дела извещена, в предварительном судебном заседании 16.04.2019 г. с иском согласилась, высказала намерения добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из спорной квартиры. Также пояснила, что прав на спорное жилое помещение не имеет, квартира принадлежала Б. 

<

данные изъяты>, личные денежные средства в приобретении квартиры не вносила, свидетельство о праве на наследство по закону не оспаривала, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю., оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Судом установлено, что с 21.01.2019 г. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (л.д.№).

С 19.10.2001 г. предыдущим собственником спорного жилого помещения был Б.. - 

<

данные изъяты> (л.д.№), который 18.10.2004 г. в указанное жилое помещение зарегистрировал и вселил ФИО2 и проживал с ней 

<

данные изъяты> 

<

дата> Б,. умер.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения не является, ответчик совместно с истцом не проживал, в спорную квартиру им не вселялся, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию ответчик с собственником жилого помещения не заключал; обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют. 

Прекращение права пользования спорным жилым помещением у ответчика произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости к истцу в порядке наследования по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчиком не оспорено.

Отсутствие у ответчика оснований пользования спорной квартирой влечет удовлетворение требований истца и в части выселения без предоставления иного жилого помещения на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Истец неоднократно в досудебном порядке предъявлял ответчику требования освободить занимаемое жилое помещение, однако данные требования ответчиком не исполнены. Ответчик подлежит выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом предъявлены два самостоятельных требования неимущественного характера, каждое из которых на основании пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачено по 300 руб. (л.д.3, 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 600 руб. (шестьсот руб.).

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета и выселения с указанного адреса.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 17.05.2019 г.).

Судья Н.Б.Пирогова